郑三发子，三两的骨头要穿全套的戏服，累不累啊？∶－）

　　你要批倒别人发表在学术杂志上的文章，按一般规矩，要写清楚三大项。
第一要扼要地说明对方的基本思路和推导过程，否则无以证明你看懂了别人的
论文。第二要说明你不同意的地方和理由。第三，既然你只是对一些数据的处
理不满意，并没有批倒别人的基本思路，你就要给出你的修正结果。你现在既
没有一也没有三，第二项罗哩罗嗦写得象懒婆娘的裹脚布，谁吃饱了撑的来看
这玩艺？不信，去问问你自己“兵变族”的族兄族弟，有几个认真翻过你这桶
垃圾？

　　专家并不都是对的，特别当他们的意见发表在报纸上和大众杂志上时。本
人也经常开涮专家。但是，如果你批判的是有相当学术地位的专业杂志上的论
文，那你就不单是挑战专家本人，而且是挑战该杂志的质量控制过程，我们就
必须要求你拿出来的东西至少看上去象回事。不怕不识货，只怕货比货，秋实
可以很清楚地说明Ａｓｈｔｏｎ他们的基本思路，你怎么就做不到？

　　不过，人家码了那么多字，或许俺还是应该说点鼓励的话。西方有人否认
希特勒的灭犹集中营；日本有人否认南京屠城；郑三发子，你要跟他们鼎足而
三，为党妈妈争气，当一个否认三年大饥荒的反英雄，虽说当得乱七八糟整一
个满脑袋浆糊的文科傻妞，这志向却还是很大的。继续努力吧，丁关根同志在
千百万农民的皑皑白骨上关注着你。

〔２０００－０５－０５〕

（送交者: 皇甫茹 于 May 06, 2000 16:32:23:[新观察/xgc2000.com]）

啊哈，又发现一条理由
（送交者: 皇甫茹 于 May 07, 2000 03:19:04:[新观察/xgc2000.com]）
　　昨天漏了这帖，大概是因为翻了“北美常客”的一张帖子（见附录），觉
得他的问题太可笑，一排都没看。

　　郑三发子，俺下面讲的不一定与三年大饥荒有关系，但可以说明你的思维
能力（或者说缺乏思维能力）。

> 我鉴于不敢保证自己记忆准确，还去特地看了一下中国一胎化政策的时间，
> 嘻嘻，果然和我记忆的一样，是１９７９年。是啊，多生孩子要罚款，队里
> 头说不定还把你的房子推倒了，你多生了第二胎，你敢报么？

　　１９７９年大概是国务院正式规定一对夫妇只能生一胎的年分，但是，中
国人从多子多福到“一个就够”，即使是集权统治，也不能“毕其功于一役”
吧？之间必然有过渡阶段。在六十年代后期，各地已经严厉执行“晚婚晚育”
政策。在七十年代，很多地方的土规定是男女都过２５，或女方已过２８，才
能打结婚证；第一胎后要五至六年才允许生第二胎——如果有“指标”的话，
这已是事实上的“一胎化”。俺在农村时，庄子里违龄结婚和出生不报的事多
的是。

　　正如秋实讲的，户口联系了太多的具体利益，数据的准确度不如人口普查。
再举个具体例子。八十年代中期俺在上海时，就遇到怎么看也是上海人却不但
没有上海户口、根本就是连户口都没有的考生。他们的父母是从上海迁往大、
小三线工厂的工人，宁可不要粮油票证也不愿孩子背个外地户口，把他们从小
放在爷爷奶奶家里，靠叔叔阿姨们减布票缩粮票养大。当时上海特许他们中小
学“借读”，如果是在上海读的中学，也允许他们参加高考。很多人是考进了
上海的大学后才第一次获得了上海户口。据说这样的孩子全市有近二十万。这
还是户籍数据应该比农村远为可信的大城市！

　　郑三发子，说你是文科傻妞又多了一条证据∶－）。从校门到校门，没有
实际生活知识，只知道紧追政府的条文。

　　总结一下。你第一不懂批驳学术文章的一般规矩；第二没有处理数字的能
力，连简单的百分比都算错；第三没有实际生活知识，只知道紧追政府条文。
因此，你很不幸地是个文科傻妞，还是三料的∶－）。

〔２０００－０５－０６〕

附录：一个好笑的提问∶－）

我看不懂一个问题，请教：

> 根据资料，1964年普查人口69458万人中，年满11周岁以上的人口占70%， 
> 约相当于48620万，此即1953年58260万人口中尚存的人数。因此，不计算 
> 53-64年间出生后又死亡的人数，此期间至少死亡9600多万人。而同期户籍 
> 登记的死亡人口仅仅只有9500万人！这说明，户籍登记的死亡人数，肯定 
> 是大大低估了的。 

64年总人口是69458万，小于11岁的为20838万。而53年总人口是58260万，到
64年时增加到69458万，增加了11168万。经过11年增加的人口应当小于11岁。
那么64年有2亿少年儿童，而按照增加的人数，仅有1亿左右，那么64年的多出
的这一亿少年儿童是那里来的？是误差呢，还是什么别的星球上移民过来的呢？

[ 4:569 ] 北美常客(韩.村.千.玉) - 23:58:51 5/05/2000 *** 回 帖 

回页首