赵紫阳身后的中国

管见

赵紫阳先生逝世，令人难过，令人悲痛。

香港报纸报导赵先生于一月八日逝世，与前总理周恩来恰在同一天，这消息不确切，但赵先生确实病重，一周多以后，真的走了。虽然心理上有所准备，毕竟还是受到很大的冲击。

在网上走走，看到那一天农历相同的说法，查一查，果然是这样，1月17日是甲申年腊月初八，而1976年1月8日，乃乙卯年腊月初八。当年情景，真切地又现眼前，更联想到中共新领导今日的作为。

亲近民众，朴实无华，周恩来的作为几乎无可挑剔，不过，他是中共领袖，人们的期望自然更高一些，而事情真相披露得越多，人们的失望也就越多。

文革后期提倡学马列，读了一些，越读越觉得中共理论与马列理论相距甚远，而读到列宁的《进一步，退两步》，更觉得中共党风与布尔什维克相距甚远。林彪失败，他没有在党内会议上公开反对毛泽东的理论与政策，但著名的《571工程纪要》毕竟对毛及其文革提出了尖锐的批评。那么，周恩来作为中共的资深领袖，让人期望他有真正共产党人的表现，然而却没有，人们看到的是适应斯大林式统治风格的行为。

相形之下，赵紫阳先生的作为令人肃然起敬。

诚然，赵紫阳先生的异议及保留意见，还只是在政治局（“扩大”）的“廷议”中而非政治局或中央委员会的“朝议”中提出，他本人也未曾提出召开更高级会议的要求，这是中共决策机制大环境使然，而他毕竟代表着“不同的声音”，这种声音则为现代政治所不可缺少。同样，赵紫阳先生即使在天安门广场上也自觉地遵守中共的纪律，没有象叶利钦后来那样公开地振臂一呼，而这是不能苛求于赵先生的，因为民主政治有其生长的过程，没有戈尔巴乔夫“新思维”、“公开性”为代表的改革之风，成就不了叶利钦，在中共束缚之下，赵紫阳先生所为已经难能可贵。重要的是，赵紫阳先生有勇气对中共的专断当面说“不”，而且至死不变，不改口，不后悔。这是真正共产党人的作为。赵紫阳先生是中共高级领导人中间唯一堪与张志新烈士媲美的政治家。

相形之下，中共新领导在赵紫阳先生面前理应感到羞愧。

然而他们似乎不知羞愧也不知耻辱，一面坚持着对赵紫阳先生的荒谬“结论”，一面模仿着江青“四人帮”在周恩来逝世后的手法。赵紫阳先生没有对邓小平“兵谏”，也未能幸免“第二个张学良”之命运，而张学良对中共有大好处，中共对张学良也礼敬有加，赵紫阳先生推动中共向政治民主化发展，却被中共软禁至死，中共之爱憎可谓分明。

从中共的作为来看，他们是要回到毛泽东，更确切地说，是尽量表现周恩来式的亲民风格，内里则是毛泽东式的对异议全无“雅量”。那样的话，倘若他们真有能力，或许真会开创一个新的毛泽东时代，可惜的是，毛泽东时代出现在建国的最初数十年，其理论是“无产阶级专政下继续革命”，其实践是计划经济和文革，尽管已经远离马克思、列宁和托洛茨基，类似于斯大林主义，毕竟多少还算得上是左翼独裁，而中共新领导顺应市场经济的大趋势，“继续革命”不成而只能“长期准备革命”，中共党内庞大的官僚集团哪里有那个耐性，他们已经在不择手段地攫取国民财富，毛泽东时代的左翼基础实际已荡然无存，新的“毛泽东时代”，其前景其实并不美妙。

赵紫阳先生的实践与理论思考，甚至与戈尔巴乔夫谈及“能否放弃一党制、实行多党制”，代表着中共走向左翼政党的出路。赵紫阳先生走了，他身后的中共看来还在倒行逆施，丝毫不顾及天怒人怨，那就是天意要亡中共，怪不得别人的了。

乙卯年末周恩来走时，中国向何处去令人担忧。现在，赵紫阳先生走了，政治垄断依然根深蒂固，威胁着市场经济的良性发展，因而，问题还在。