关于韦小宝胡言乱语的问题

一句话说出来，虽说各人有各人的理解，大多数情况下普通人的看法都比较接近，有很
多的共通之处。但一些特别的有心人，有时候就会找出别开生面的特别阐释来，那真是
普通人做梦都想不到的。

关于这一点，金庸小说《鹿鼎记》，有许多很好玩的例子。我觉得最好玩的是葛尔丹闯
少林要求比武一段：

葛尔丹双眉一挺，大声道：“如此说来，少林寺乃是浪得虚名。寺中僧侣的
武功狗屁不如，一钱不值。”晦聪微笑道：“人生在世，本是虚妄，本就狗
屁不如，一钱不值。五蕴皆空，色身已是空的，名声更是身外之物，殿下说
敝寺浪得虚名，那也说得是。”

葛尔丹没料得这老和尚竟没半分火气，不禁一怔，站起身来，哈哈大笑，指
着韦小宝道：“小和尚，你也是狗屁不如，一钱不值之人么？”

韦小宝嘻嘻一笑，说道：“大王子当然是胜过小和尚了。小和尚确是狗屁不
如，一钱不值。大王子却是有如狗屁，值得一钱，这叫做胜了一筹。”站着
的众人之中，登时有几人笑了出来。葛尔丹大怒，忍不住便要离座动武，随
即心想：“这小和尚在少林寺中辈份甚高，只怕真有些古怪，也未可知。”
呼呼喘气，将满腔怒火强行按捺。

韦小宝道：“殿下不必动怒，须知世上最臭的不是狗屁，而是人言。有些人
说出话来，臭气冲天，好比……好比……嘿嘿，那也不用多说了。至于一钱
不值，还不是最贱，最贱的乃是欠了人家几千万、几百万两银子，抵赖不还。
殿下有有否亏欠，自己心里有数。”葛尔丹张口愕然，一时不知如何对答。

晦聪方丈说道：“师弟之言，禅机渊深，佩服，佩服。世事因果报应，有因
必有果。做了恶事，必有恶果。一钱不值，也不过无善无恶，比之欠下无数
孽债，却又好得多了。”禅宗高僧，无时无刻不在探求禅理，韦小宝这几句
话，本来只是讥刺葛尔丹的寻常言语，可是听在晦聪方丈耳里，只觉其中深
藏机锋。

澄观听方丈这么一解，登时也明白了，不由得欢喜赞叹：“晦明师叔年少有
德，妙悟至理。老衲跟着他老人家学了几个月，近来参禅，脑筋似乎已开通
了不少。”

一个小和尚胡言乱语，两个老和尚随声附和，倒似是和葛尔丹有意的过不去。

这个地方，禅学精深的晦聪方丈，武功绝顶的澄观禅师，可谓有心人了。哪怕市井无赖
小儿的胡言乱语，都可以从中妙悟至理，层次之高，非我等常人所能及。最有趣的是澄
观禅师。韦小宝在禅房调戏美女阿珂，叩头耍赖，诅咒发誓，听在澄观耳中，都是了不
起的佛音妙乐：

澄观一直站在禅房门口等候。他内力深厚，韦小宝和那女郎的对答，虽微细
语，亦无不入耳，只觉这位师叔“劝说”女施主的言语，委实高深莫测，什
么老公、老婆、孙子、爷爷，似乎均与武功无关，小师叔的机锋妙语也深奥，
自己佛法修为不够，未能领会。后来听得小师叔跪下磕头，自击面颊，不由
得更是感佩。禅宗传法，弟子倘若不明师尊所传的微言妙义，师父往往一棒
打去，大喝一声。以棒打人传法，始于唐朝德山禅师，以大喝促人醒悟者，
始于唐代道一禅师。“当头棒喝”的成语，由此而来。澄观心想当年高僧以
棒打人而点化，小师叔以掌击而点化这位女施主，舍已为人，慈悲心肠更胜
前人……

看起来，澄观和晦聪，都是至诚君子；他们因韦小宝胡言乱语而欢喜感叹，发自内心，
真个是没有半分勉强。对他们的别开生面的理解，我觉得应当尊重。

但是尊重之余，我还是要说一句老实话：韦小宝所言，市井小儿斗气抠人之语也；韦小
宝之于阿珂，存心不良也。假如澄观、晦聪两位老兄因此指责我“猜动机”，“有诛心
之嫌”，我只好笑笑，由它去。

金庸真是看透人情。他笔下的晦聪澄观们，今天仍然时有所见。一些朋友之于鲁迅，我
觉得颇有点晦聪澄观之于韦小宝的味道。

快70年前，有人在《申报》上发表一篇短文，里面有一句，“当圆圆的西瓜，被瓜分的
时候，我便想到和将来世界殖民地的再分割不是一样吗？”这本是酸文人偶尔生起的一
点个人感慨，并没有要别人都如此联想的意思。

鲁迅跟这酸文人作对，先捏造名目，造出一些原作者没有的意思，说他是“教人当吃西
瓜时，也该想到我们土地的被割碎，像这西瓜一样”。然后就生出无数的联想，说什么
战士吃西瓜时才不会遵循“应该怎样想的上海设定的战略”呢，只知道西瓜好吃，不会
“整天哭丧着脸去吃喝”。

一些朋友把鲁迅当圣人，说这些话深刻地揭示了若干了不起的微言大义。对此我感觉也
是应当尊重的。

但是我还是要冒着飞来“诛心”大帽的风险，老老实实地说一句，我觉得那不过是酸文
人冒酸气的斗嘴抠气而已，跟韦小宝与葛尔丹的斗嘴抠气并无二致。自然鲁迅所言并非
没有道理，这就跟韦小宝那段“最臭的不是狗屁”也不是没有道理一样，有心人都可从
中提炼出高深的人生哲理来，呵呵。