十九、琼斯法官的封口令

决定起诉之后，又拖了一年多，直到1971年11月22日，肯特25人的案子才进入挑选普通陪审团的程序，准备正式开庭。这段时间里，俄州当局对汤玛斯法官的裁决不服，不肯销毁大陪审团报告，为此一直在上诉。1971年10月26日，美国第6巡回上诉法庭作出裁决，维持汤玛斯法官原判。控方无可再拖，才于11月15日正式烧毁了大陪审团报告。

主持挑选陪审团的是波特县普通法庭法官爱德温.琼斯(Edwin W. Jone)，他也是当初俄州特别大陪审团的主持法官。这位法官作风强硬，他主持大陪审团的时候，曾发布一道封口令：限令所有陪审员，检察官，以及在大陪审团面前作证的300余名证人及其家属，在大陪审团审理期间及以后，一律不准就作证情况接受采访，也不许公开对大陪审团报告发表评论，否则将处以藐视法庭罪。

大陪审团报告发表以后，封口令在地方上造成了一边倒的舆论。几乎所有当地的被告人和许多知情人，都曾经在大陪审团面前作证，而封口令却使得他们无法对大陪审团报告表达批评意见，只好干瞪眼，任其流传，一句话都不能说。

负责此案的三名特别检察官之一，波特县共和党主席西伯里.福特(Seabury Ford)，1970年10月24日接受Akron Beacon Journal采访时表示，波特县电台叩应节目打电话进去发言的人，99%都支持大陪审团的报告。他告诉公众，调查结果表明，肯特骚乱的幕后黑手就是激进共产党人，他们通过古巴和联合国从苏联拿钱，煽动学生攻击国民警卫队员，企图制造革命。而肯特市民对此义愤填膺，大家通过电台和报纸纷纷表示，应当把坏蛋统统杀掉才好。“国民警卫队本该杀掉所有麻烦制造者的！”

听到这些言论，肯特大学的一位教授再也忍耐不住。他就是那位在5月4日挺身而出，制止了更大流血冲突的英雄，肯大地理学教授，格伦.弗兰克博士。他本人也曾在大陪审团作证，自然受到琼斯法官封口令的限制，本来不想发言。但是现在，就算判他藐视法庭罪，他也要开口。“波特县目前的情形，叫我为我们的制度感到羞愧。”他说，他当时就在现场，没有谁比他更了解现场情况。他指出福特讲的不是事实，而福特的态度更令人厌恶。

“我在大学教书17年，教学生们地理，教他们热爱生命，教他们尊重
我们的法律和制度……但是我现在说话，就是要藐视法庭，藐视特别
大陪审团就五四风波所作的愚蠢无知的结论，藐视琼斯法官对怀特校
长下的封口命令，我个人更藐视福特律师白活了68年，却不懂得通情
达理……我的良心绝不允许在听到“杀光麻烦制造者”这样的话以后，
还无动于衷。”

1970年10月的最后一个星期，弗兰克教授就他藐视法庭的行为，在法庭上认罪。然而他与福特的交手，也引发了更广泛的注意和争论。记者们查出来福特本人年轻时就参加过国民警卫队，并且怀疑，任命他当特别检察官，难免故意偏向之嫌。俄州检察长保罗.布朗(Paul A. Brown)赶紧出来澄清，他任命福特的时候，并不知道他曾经是国民警卫队员，否则将不会任命他。但是布朗否认这一任命造成了任何实际的偏差。

1970年11月3日，特别大陪审团报告发布半个月后，美国地区法庭本.格林(Ben C. Green)法官，下令撤销琼斯法官的封口令。在他的判词中，格林说，封口令有其限制，不能包容过广，公职人员尤其不可“在需要用手术刀的时候抡大斧”。如果特别大陪审团只考虑被告该不该起诉，那么，为了保证后续审判不受干扰而下封口令，还有其道理。现在，特别大陪审团的报告明显超出这个限度，对其他非被告人的行为和观点也大加评判，不许别人反驳就毫无道理。格林指出，肯特惨案是一个“在社会上、政治上、道德上颇受全国性关注和争议的事件”，琼斯封口令的问题就在于，它“不仅不许那300多证人说话，也阻止了所有其他人聆听。”

封口令撤销后，对陪审员和证人的采访，揭出了更加惊人的事实：却原来，琼斯法官和特别检察官，并没有把联邦调查局报告和总统特别委员会报告，正式提交陪审团考虑。许多陪审员对这两个报告的内容一无所知。检察官为此辩护说，300多名证人出庭，已经全面涵盖了各种事实证据，没必要提交那两个报告。

因为这些往事，当琼斯法官再次主持审判时，就有许多被告人提交请愿信要求换法官。琼斯也有自知之明，他把自己的名字从其中十名被告的预定主审法官名单中撤了下来。然而，第一名被告的运气似乎很不好，还是由这位琼斯法官主审。