>>你的逻辑就好比：华盛顿当年是怎么对付他们“政府”的？凭啥今天的美国人就不该发动起义推翻小布什政权？！

--唔,您的說法好有趣,然華盛頓已經兩百多年,民進黨從成立到執政也不過十數來年,與之相比,我覺得不能這樣形容...^^bb

>>我们当然不能基于“民进党你们当年如何，我们今天就一定可以如何”这样的理由去讨论问题----如果民进党当年错，那么你们今天更错（毕竟可以接受教训嘛），何况民进党当年，面对的是一个完全没有基本民主的政权，选择街头抗争，也实在是迫不得已（这就如同六四学生有理一样）----这和今天少数人的无理取闹、纠缠不休完全不同。

--安魂曲大哥,我覺得您有把民進黨理想化的感覺(抱歉),說完全沒有基本民主,1989之後台灣歷史也漸漸走入您所說的民主化,但是我從小到大還是時常聽到民進黨人砸磚頭丟汽油彈;我贊同您說的,我們不能比爛,但是拿民進黨人與六四學人相較...好像,也不適當了.
不知道該不該找些媒體作証,關於某些民進黨人的激烈言行作為呢??如需要,小妹我會盡速找來的:)

>>我从没说过学生是暴民，绝食学生当然不是暴民，但周围那些支持绝食学生的泛蓝人士中很多人早就作出了很多出格的暴民举动------请记住：在美国他们那些举动麻烦更大，肯定要留案底的。

--那是您底下帖子上的標題,泛藍暴民O_O,不知道我需不需要把今天台灣的新聞來報一下:李昌鈺博士來台灣台南鑑定槍擊案,民眾夾道圍觀,一名女子因批評陳水扁先生槍擊案有問題,被現場肆五個大男人群毆.
一個女子對肆五個大男人,我想任何有一點禮貌一點人性的男性,都不會這樣對待一個手無吋鐵的弱女子.那麼,這購不構成暴民的要件??

>>至于什么“知識份子更應該當一面掌權者的鏡子”，很对，但绝不等于任何情况下都应该反对当权者----尤其是少数人已经公开在煽动颠覆依靠多数民意当权之“当权者”政府的情况下，知识分子的职责就应当为全社会的安定、为民主社会的生存去考虑。

--您說的我相當認同,然而在一個骯髒操弄人民的政府底下,假民主之名行惡,我想這才是台灣知識份子之所以站出來的原因.
在民主社會裡面,連向來視為主流民意皈依的選舉都可以這麼骯髒低劣的時候,知識份子又該如何相信當權者?我們在考慮社會安定與民主生存的時候,是否給政府另一個欺瞞人民的機會??

>>何况在目前台湾的特定情况下，陈水扁政府的权力并非最可怕、最需要制衡的----背后还有真正专制独裁的中共政权在那里暗助国亲，破坏民主，随时企图在台湾掀起内乱，或者至少严重抹黑台湾民主在全球华人中的形象----知识分子、尤其我这样大陆知识分子的责任，更决定了我们应该防大陆胜过防阿扁。

--這部分我很認同:)安魂曲兄說的很對:)
但是,我實在無法繼續沉默,我無法看著操弄這塊土地的政客繼續腐敗...

>>现场的气氛丝毫不能说明任何问题，事实上这种场面我六四时就经历过，因此我完全可以理解你想说明什么----问题在于，这毕竟属于少数人的抗争，大多数台湾人并不支持，所以你不能说反对他们就代表了不民主。

--少數??大多數??好奇請問安魂曲兄,您何以分辨誰為少數誰為多數??@_@?

>>我更可以理解这些学生及其支持者此刻的悲哀----他们可能拥有和我们当年一样的热血、激情、天真、理想。。。但是很不幸，他们却选择了历史错误的一方，面临了无人理解的悲哀境地----他们确实很可怜，但我们不能因为可怜他们而去迁就他们的讨价还价，否则就是对沉默的大多数选民不公平，对更多的想吸引媒体关注、想见总统却没有他们这么幸运的普通百姓不公平。

--那麼又何謂歷史正確的一方??沉默的大多數選民??Hmm...安魂曲兄,您將陳水扁政府想的太天真無邪了^^bb現在已經並非是可憐或同情的景況,而是我們對於一個無法反抗的政府,最微弱的抗議...