否则何不去直接回答质疑的问题，却扯到质疑者的专业背景上？难道批评阁下的文风不正的人，一定得先出示读过“基本文学批评史”的证据吗？阁下学鲁爷是不是也太出青了点？当年批评他这当过国文教授以至系主任的人，不少都只是初出茅庐的文学青年，鲁爷虽然刻薄，但也没阁下这么损人，比如请只是小学毕业生的沈从文去上中学！

阁下那所谓“间接回答”几乎完全是些不着边际的高调，根本与别人质疑阁下的证据和逻辑的任何问题沾一点边。比如，阁下说得诺奖必须合乎“反极权”的道义标准，高行健“反极权”的言行众所周知，阁下认为他反的不够标准，可见阁下认为够格的标准至少在高以上。但是，阁下认为够格的许多作家明明在“反极权”方面远不如高--如沈从文别说反极权，连威权都没有反过，放弃文学不说，文革后也不曾反省还为当局粉饰；鲁迅为苏共极权张目更过分；而萧伯纳、萨特等左派作家甚至向极权献媚。阁下如何能自圆其说？

可见，阁下的所谓“反极权”的标准，完全无须尊重事实和逻辑，是一种地地道道的“党文化”标准--“说你够格你就够格，不够格就是够格；说你不够格你就不够格，够格也是不够格”！