最近，因着台海危机的加深，网上又炒热了“爱国主义”
的话题。王希哲在辛灏年指导下，为了给中共武力统一制
造理论依据，抛出了有名的“国家两分法”（即自然国家
和政治国家说）。徐水良则两面开弓，提倡既要爱国家，
又要反对专制的国家政权，但他依据的“国家和国家政权
两分法”，其实仍是拾王希哲的余唾。只是他避谈了对中
共武统的立场，因而在“理论”上反而使人不得要领，一
旦面临突变即可能无所措手足，所以反不如王氏的“立场
鲜明”和能“密切联系实际政治”、“学以致用”。

其实他们俩都把祖国和国家这同一词族的两词概念给搞混
了，在徐文中干脆是把两者完全等同起来，所以治丝益棼。

我早就专文论述过上述二词的区别：
祖国，为列祖列宗故土故国之文化地域民族历史义，
即英语中的COUNTRY－地域＋NATION－民族。
国家，广义指政治上组织起来的全体人民，狭义则指
与公民相对的政府机构（见《不列颠百科全书》），
近代的定义一般为：“单一或多民族的政治共同体”。

由此可见，王希哲的“自然国家”无非就是汉语俗称的
祖国，是不科学的新发明。至于徐水良把国家和国家政权
割裂为两个定义交叉之词，从政治到语文，都更不通了。
需知：国家三要素，地域（country）、人民（特定民族之
人民，即nation）、政权（state）缺一不可。徐文本应作
如下表述：“不可把国家与政府等同起来”，结果他把“国
家政权”来偷换“政府”，这就犯了毛泽东的同一错误：
本来只是推倒了中华民国国民党蒋介石政府，建立中华民国
共产党政府的事，弄到“建立新国家”，就此为“两个中国”
始作俑，一直麻烦到如今！怪不得徐水良下面又混混噩噩地
说什麽“国家是相对稳定的实体”，“中国这个国家实体却
存在了几千年”云云，这真是一团浆糊！
请问：两千年前的西汉“国家实体”是叫“中国”麽？
三千年前的西周“国家实体”叫中国麽？
还是三千六百年前的殷商？四千一百年前的夏？
请问有非政治的“经济国家”“文化国家”麽？否。
请问有“不含政权之国家”麽？大大的否。
那麽徐水良、王希哲们到底要说甚麽呢？！

说到底，西方近代意义的国家，并非中国汉语言过去的国家
概念。以华夏文明为主流的“中国”这个地域的“国家”，
过去叫“社稷”，是土地＋政权，不谈人的。最早诸侯称
“国”，大夫称“家”，后来天子称“大家”。国家也哉，
看造字会意即知：是圈起来的土地里站了个拿戈的人（政权
）。

爱国，爱国，爱的是祖国。国家，可爱也可不爱。
因为国家的本质是国体，正象爱因斯坦可以不爱德意志第三
帝国这个国家一样，为何非要被压迫被剥削被掠夺的老百姓
去爱那个“官僚特权大资产阶级为国体统治者，选择了特定
专制为政体”的国家？！
至于“统一”，从来是某个政权的统一。
有人从极端民族主义走到国家主义，竟把“武力统一”高唱入云。
拥护中共专政以武装暴力来统一的，只能是专制的走狗，疯
狗，哈巴狗。如果他还戴着“民运”头衔，那就是叛徒伥鬼，
是如真包换的伪民运！

当然，作为多民族共同体的国家，即使国体、政体如上所述，
但在某些条件下，在一定程度上也代表着被压迫民族和人民的
对外利益。这里的“国家两分法”更趋复杂。
But, this is another story. That's it!