答張鶴慈先生关于張東蓀民主同盟前輩們的昏聵原罪


所跟帖: 曲路明 : 张鹤慈诋毁胡适意在何为？ 2011-06-04 22:24:14

作者: 草蝦 民盟的原罪，僅次於國民黨 2011-06-05 03:40:38

民盟後人們，至今有幾個為其前輩懺悔的？民盟諸公，大多遛學美歐，卻聽信毛澤東的山寨忽悠，勾結赤俄扶持的共匪，豈能輕恕？支共火併國軍的黃橋暴亂發生之後，民盟們居然還不清楚支共的假抗日真奪地的奸謀？

民盟們、民革們當初都瞎了眼睛，明知道匪占區內沒有任何異議人士王實味等能夠活下來，為何還要私通共匪呢？

特別是共匪在延安火併之後，陳獨秀張國燾等等大佬都已棄暗投明、現身說法，仍然還要勾結共匪、不參與民國立憲。1949之後，共匪侵略朝鮮，民盟們居然擁匪抗美，1952年拆遷大學也不抗議？

所以，民盟們遭到共匪的羞辱、反右、屠宰，活該！

=================================

作者: 张鹤慈 答草虾：对49年的蒋介石政权，民盟和美国定位基本一致” 2011-06-05 04:33:01

“对49年的蒋介石政权，民盟和美国定位基本一致”


民盟被中共所用，是事实。

但之所以会如此，最大的责任在国民党和蒋介石。

民盟还没有吃国民党的饭，而吃国民党的饭的国民党多少高官投靠了共产党？

国民党高官子弟背叛家庭的，更是多的数不过来了。

至于民盟在49年以后，一直是中共打击的最主要的对象，而56年他们失败了而且败的很惨，很没有尊严；但他们到底是坚持了

别说民盟里的右派，就是民盟里和共产党最近的左派章伯钧，放这共产党的部长不做去淌这浑水，比今天能够得到一官半职就放弃追求的人强。

一些人因为民盟在49年批评蒋介石独裁腐败政权，而否定民盟。

但他们应该知道，美国政府在49年对蒋介石政权的定位，和民盟基本一致；

最清楚的证明是在美国国务院发表了《美国同中国，特别是1944—1949年期间的关系》白皮书(简称“中美关系白皮书”)。

《中美關係白皮書》包括正文八章及附件八章，外加〈中美關係年表〉及〈艾奇遜致杜魯門的信〉，總共1054頁，約一百多萬字。介紹了從19世紀到20世紀美國對中國的態度和中美關係。由1844年中美望廈條約說起，說到1949年五月李宗仁致杜魯門書為止，歷述105年的中美關係。[1]

在八章中，講述前一百年的只佔兩章，其餘六章都是敘述最近五年的事。其中收集了大量美國政府發表或未發表的對華關係有關文件，歷任總統相關演講，與國府往來的電報，幾乎所有和中國有關之協議、國共兩黨的相關聲明函件以及美國派駐中國大使定期給國務院寫的報告。[9]

白皮書附錄頗多，其中較重要的包括美駐華大使代辦埃齊森給國務院的備忘錄，建議羅斯福明告蔣介石，美國鑒於軍事需要，不得不與中共合作；美國駐華大使館一些管員給國務院的越級報告備忘錄；1944年副總統華萊士訪華時和蔣介石的談話紀錄，內容為勸國府與中共合作；1947年魏德邁赴華考察的報告書，內容批評國府腐敗，建議援助國府五年，且促使國府內站改革，同時將東北交由聯合國安全理事會託管，以免落入蘇聯手中。[1]

白皮書中收錄《艾奇遜致杜魯門的信》，可視為整部白皮書的的編纂原由與主要結論，也就是全書的核心。艾奇遜在其中說：「在合理範圍以內，美國所做任何事，都沒有改變中國局勢的可能；美國若做其所未做的事，對局勢也不會產生影響，這是中國內部勢力造成的結果，結局是中國內部所決定的，是一方怠忽職責所形成的。」

白皮書主旨除了大力批評蔣介石集團治國的腐敗與無能，強調美國在國共內戰中沒有責任外，也對中共進行了批評。[10]《中美關係白皮書》的發表，標誌著美國退出國共內戰，不再援助國府，對國府反共抗俄的民心士氣打擊很大。

=============
作者: 草蝦 謝謝張老。我將闡述【愛國有罪】原理。 2011-06-05 05:48:31 [点击:1]

我的帖子已經說了“民盟們、民革們當初都瞎了眼睛”，民革就是國民黨叛將逆子們。

但我為何認為民盟第一民革第二呢？因為民革們大多是土豪紈絝，而民盟們是喝過洋墨水的成年人，應該有充分的智慧。

另，美國人當初的意圖，估計是不希望支囯成為第二個日本，所以希望支解支囯，最好是南北分治，所以扶持共匪。

意圖之二，美國人也要看看共匪倒底搞成啥樣？扶持共匪就像扶持古巴一樣，留作獸體試驗。共產黨若受美國人喜歡，為何沒有在美國成為大黨呢？

說明美國人用心險惡，給支囯人吃錯藥。讓支囯沉淪，才顯美洲文明。我如果是美國人，也會絕對支持共匪禍亂支囯的，即使是現在也是扶持共匪對美國人的利益最大。

問題是，民盟為何如此愚蠢？比如我給你開出猛惡藥方，你就照方吃藥麼？

請回答。

我還說，支囯人具有劣根性，總是把本國的問題歸罪于外國，例如歸罪于赤俄的輸入或者美國的誤導。其實呢，毛廁洞是劉阿三朱大麻類型的土匪，張東蓀則是張良劉基式的好為太師爺。

張東蓀先生最大的失誤，是沒有讀讀浙江同鄉劉基的下場，怪誰呢？即使是鄉間蠢人，也知道幫親不幫理呢。張東蓀為何不幫著浙江同鄉蔣介石，而幫助湖南痞子毛廁洞？

我以為，張鶴慈先生目前能做的一件有價值的事情，就是發揮民盟傳人的身份，為民盟前輩們懺悔。如果還是一副“我爺爺正確”的腔調，可能也就顯得比毛國孫高明不了多少啦！特別是關於泰僰、回胡的事件，您讓我有點失望。泰僰人、回胡人受到迫害，難道不是与乃祖受到迫害的同樣根源嗎？為何乃祖受迫害就委屈，泰僰回胡受迫害就活該？我實在不希望您老如同法輪會一般，只把自己說成最冤的。

由於我敬重乃祖以及您老，才說如此冒昧之言，見諒。

另，乃祖受人批評為【罪惡】，我覺得用詞不妥，因其歷史原因複雜及其初始動機非惡，不似共匪一樣的惡意殺人，故用【罪孽】為妥。