大江大河不筑坝，拿什么当能源？
马悲鸣
筑坝肯定是杀风景的。这我没意见。
可如果不筑坝，有什么办法提供能源？
烧石油和烧煤炭的热电站不但制造了大量二氧化碳和浓烟，而且烧掉的都是化工原料！
不搞热电站，就得搞核电站。欧美核电已经占到相当大的比重。问题是以欧美人的思维方式尚且发生了三里岛，尤其切诺比那样样惨烈的核泄露事故，造成大量人员伤亡。患了放射病的儿童无药可医，正在等死。
有开采地热发电条件的地点非常稀少而且偏远。太阳能发电和风力发电的单位面积发电量更是有限。一架风车所能采集的风力，至多就是其直径那么大。一块太阳能电池板所能采集的光能绝不可能超过该板面积那么大的光通量。
太阳能和风能都很分散，收集困难。潮汐力也是分散的，而且涨落的幅度与速度都很慢，大约要二十来小时才有能完成一次潮汐。这些自然能发电都解决不了现代化生产生活用的那么大量的电。唯有大江大河筑坝才是既不产生二氧化碳与烟尘，又无核辐射风险的干净能源。而且大江大河的水力集中巨大，单位筑坝截面积所能产生的电能远远高于其他任何自然能。
飞机螺旋桨的相对直径和转速与万吨轮螺旋桨的相对直径与转速之比，就是风能与水能之比。
大江大河筑坝当然也有负面作用。其一是生态改变。有人说是生态破坏，我却宁愿说是“改变”。高峡筑坝固然对当地生态有所破坏，但也有所改善。至少湖面大了，蒸发量肯定也会增大。某些回游生物灭绝了，但不回游生物会在湖面增大后增殖。低处的植被淹没了，但高处植被由于水位的提升而会更加茂盛。陡壁急流的风景肯定是杀了。但平湖风景又被创造了出来。“千里江陵一日还”是没有了。但摩托挺拖水撬却有的是水面可供玩耍。
大江大河筑坝蓄水初期可能诱发一些地震。但等震完了，地质条件就会稳定下来。
筑大坝的最大坏处是泥沙的沉积。水土流失总是有的，上游不管如何保持植被，支流的泥沙不可能是零。一旦进入库区，因为没有了流速，这些泥沙就会沉降到库底。十年填不满库区百年甜满；千年填不满库区，就万年填满…。总之，库区最终被泥沙填满的后果无法避免。
因为大坝正处在泄洪位置，只要一开闸，则紧靠大坝的上游就会“泥沙具下”。但随着距离大坝越远，洪流的冲击力会越弱。不管如何泄洪冲沙，远离大坝的上游泥沙是无论如何冲不下来的。而大坝跟前的上游泥沙也是无论如何存不住的。所以最后的结果是整个库区的百分之九十都已被沉积的泥沙填满，但抵近大坝的最后百分之十库容仍然存在。而且随着库容越来越少，流速会越来越快，再后来的泥沙就积存不下来了。故虽然库容失去了百分之九十，大坝的调节洪水功能基本消失以后，发电的功能仍在。
尽管如此，比之烧煤，烧油的热电站，核电站，风力，地热，潮汐，还有太阳能发电来说，大江大河筑坝的水力发电仍是最经济和最少环境破坏与污染的。
我插队时曾设想过，如果在草原上布满风车阵，大概能供一座北京市用电了。但布满风车阵的草原风景被杀可比大江大河筑坝要难看多了。大江大河筑坝最好还是筑拱形坝。不但更能受力，而且有曲线美，不比干巴巴的直线重力坝杀风景杀得那么彻底。
当然了，小桥流水人家的景观价值远大于发电。所以小江小河不宜筑坝。国家可制定一个技术标准，某种流量、河宽与河深，落差多少米以上为大江大河，一刀切。低于此标准者严禁筑坝发电。
最近怒江筑坝的计划由于民间反对而遭搁置。其实反对的都是不懂科学技术，又没有经济眼光的文科知识分子，甚至文学家。怒江地处偏僻，杀不杀风景，也因为道路险阻而难以进去旅游观光。既然无法进去欣赏风景，那里风景的杀与不杀也没多大关系。
怒江从青藏高原经横断山飞流直下。落差极大，水流凶猛，故称怒江。文革时我没事看地图，就想在那里筑坝。可是有人置疑那里太偏远，即使发出来电，也传送不出去。在这么远的崇山峻岭中架设超高压输电线，得多大的高压才能减少电力在传输过程中的损耗呀！
这倒也是个问题！
好不容易筑坝发了电，等把电力传送到最近的大城市昆明重庆成都时，电力都衰减到所剩无几，那还何必要费那个力气筑坝呢。
当时有人告诉我，如果电力输送不出来，不如当场将其烧掉。
烧什么？
烧空气。
空气怎么烧？
用怒江大坝生产的电力打电弧，把空气中的氮和氧烧成各种氧化氮，往水里一泡就是硝酸或亚硝酸。再拿氨水一兑，就是硝酸氨，既能当炸药，又能当化肥。如果不好外运的话，就地顺流经印度，缅甸，孟加拉出口，岂不是一桩好买卖。辛亥革命后，驻藏清军士兵就是经由印度返回中原的。
我那时候还曾梦想过畜力发电。把全队一千匹马，两千头牛，五十头骆驼，甚至一万头羊，都轮班套在架杆子上，每四头带动一台发电机转磨。这样每队能有五百台大畜发电机组，一千台小畜发电机组。产生的电力并网卖钱。
我那时不得领导待见的最大毛病，就是成天想着赚钱。张口闭口就是钱，都成钱串子脑袋了，一点大干社会主义的热情都没有。
可惜那时候还是计划经济，我也只是个知识青年，每天只能在“山头卧控一千羊”时，盯着羊屁股做“赚一蒙古包钱”的白日梦。
现在中国的劳动力还便宜，国家的权威仍在。只要几个专制主义者下定决心，大江大河筑坝的事还能行得通。一旦专制越来越弱，劳动力越来越贵，再加上成事不足，败事有余的民主，这些好买卖就再也做不成了。
如果不许大江大河筑坝，就只有建冒核灾难风险的核电站，或是产生造成地球温室效应的二氧化碳和烟尘污染的热电站。其他如风力，潮汐，地热和太阳能都起不了多大作用。
那边民运人士放话了：还有民主呢！民主可以解决一切问题。
其实在解决能源问题上，民主不但最没有用，而且副作用最大。西方国家的水电站，核电站与热电站的建立都曾遭遇到过层层民主抗议。即使中国民主了，发电仍离不开上述这几条路子。
哪位民主人士给想出个这些路子之外，光靠民主就能解决的能源。本人一定鼎立支持民主。
我所能够想象出来的，用民主解决能源的办法是有的。那就是发动群众，人力发电。每四个人推动一台人力发电机组。全国有十三亿人口，得装多少台发电机组才够他们推着转的呀！
发出来的电力，并网卖钱！