我也看了《从“仇和现象”反思制度建设》一文，让安田先生不以为然的，大概是这句：“显然，他是一个好人，也是一个能人。”

不过，此文意在“反思制度建设”，所以文末又指出“中国需要这样的制度建设者。在这个方面，仇和显然是努力不够，或者说基本没有什么作为”。

进一步讲，你可以把“他是一个好人”替换成“他是一个坏人”，而质问““仇和现象”产生的原因是什么？”，并得出同样的结论：“有了这样的制度平台，发展就有了稳定的基础，就有了源源不断的动力，就避免了纯粹的“坏人”所带来的不确定性问题。”

显然，在这篇短文中，作者想传达的是“反思制度建设”。

恰巧人大毛寿龙教授认为仇和“是一个好人”，没有耍滑头避开这个争议。而安田先生不认为仇和“是一个好人”，以至觉得《北京之春》转载此文比较奇怪，但这已经超出了《从“仇和现象”反思制度建设》一文和《北京之春》转载此文想传达的信息了。

开个玩笑，仇和或许是“好人”，如果改革成功，自然造福一方。如果是多行不义，破坏了社会稳定，也算为促使专制的垮台做出了贡献。这就是“改”总比“不改”好的地方。

海纳百川，有容乃大。

好了，我推荐你2个link看：
（仅想说明其争议性）

http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=13063&replyID=113014&star=5&skin=

我是沭阳人----不得不说
文章提交者：大个子加贴在猫眼看人凯迪网络http://www.cat898.com


我是沭阳张圩人，我深深地感觉到沭阳这几年的变化，老百姓的生活变化是大了，生活好了，仇和是有功之人。
--------------------------------
北春新闻--从仇和现象反思制度建设

http://beijingspring.com/c7/xw/zgbd/20040206210901.htm