郑义说“安魂曲说我“支持用暴力革命颠覆合法民选政府”，有点离谱。”
真的是这样么？
实际上，郑义在我和芦笛批评过的那篇文章中是这样说的----
“今天之台湾，谁是压迫者？
——台独基本教义派！
蓝军的反抗有相当大的正义性。
虽然，由于中共的存在使事情变得非常复杂，有时投鼠忌器，但不能以任何理由挑动仇恨，不能以任何理由在民众中挑动对立，这应该被确认为民主政治最基本的原则之一。”
---大家注意这一段里面“压迫者”、“反抗”、“投鼠忌器”、“但。。。”这一连串的词----郑先生是著名的小说家，对中文语言的运用能力远超寻常我等，我想：他自己应该很清楚他自己所说的“反抗”、“投鼠忌器”，在目前蓝军剑拔弩张情况下究竟蕴含了什么样的意味。
郑义先生后来咬定：“我不认为兰方已经违反了游戏规则”、“到目前为止兰方并没有违反游戏规则”。。。，似乎暗示他在前面一篇文章中提到的“反抗”，不过是蓝军到目前为止从表面上看还“没有违反游戏规则”的意思罢了----问题是假如郑先生在前文中所暗示的“投鼠忌器”，不过是一种合法理性街头抗争的话，那么既然在民主社会这根本完全属于公民的基本权利，郑先生又何必大谈特谈什么“蓝军的反抗有相当大的正义性”了呢？！所谓“投鼠忌器”中的“忌器”究竟又是个什么意思呢？
----我觉得大家在这里辩论重要的问题，首先应该不隐讳自己的某个重要观点认识才对，换句话说自己心里究竟怎么想，就不要怕公开地承认。我在这里只希望郑先生回答一个关键性的问题：“你究竟支持不支持目前某些人提出的那种，由蓝方发动数十万群众进行革命、在警察弹压不力、军队拒绝镇压的情况下逼陈水扁辞职的那种“菲律宾/南斯拉夫/印尼模式”？”
在这里大家当然还有必要先认清一点：近年在菲律宾、南斯拉夫、印尼先后发生的、大规模街头抗议演变成不流血革命，最终逼现任总统下台的政权更替模式，虽然没有造成实际重大人员伤亡，但鉴于其“聚集大量示威者冲击政权机关、关键时刻军警拒绝效忠合法领导人”的非法尤其是对社会的危险性质，显然仍然属于标准的“暴力革命”的范畴。
----其实，蓝军一周来的抗争，究竟是主动地“合法理性”呢？还是屡屡突破、挑战台湾现有法律制度的界限，这一点大家心里都是有数的----好比“三二零”大选结果揭晓当夜，连宋率领数万支持者开始静坐，后来又进军总统府。。。事先就根本没有经过合法申请，警方也曾三度举牌加以警告----后来幸亏蓝军阵营的马英九市长临时批准了蓝方在总统府前静坐示威（这是违反程序的，马英九为此还和警方首长激烈争执过），才总算让蓝军有了一周的合法静坐抗议时间。。。。请问郑义先生：莫非您认为类似蓝军这样，首先自己违法，然后利用政府的投鼠忌器不敢弹压被迫背书，事后变非法为“合法”的行为，仍然是“到目前为止。。。并没有违反游戏规则”么？！
还有，昨晚蓝军亲民党立委在事先未申请情况下，率领部分民众冲击中选会，企图用暴力手段阻止选举机关根据法律程序履行自己基本义务。。。莫非这一连蓝方大将马英九都震怒说要“立即逮捕”之行为本身也“并没有违反游戏规则”么？
----实际情况就是这样，一周来蓝军阵营不仅在示威抗议时咄咄逼人、屡屡冲破现行法律的限制（他们没有因此受到处罚，完全是因为政府对它们投鼠忌器，并不意味着他们遵守了游戏规则），而且
有人还公开煽动示威民众利用3.27大游行集会强行冲击总统府，公开煽动台湾军警倒戈。。。直到今天下午（台北时间）的3.27游行集会上，绝食的许信良居然还鼓动民众“宣布连宋当选”----试问他们的这些行为难道不是已经违反了台湾现行法律制度，他们的这些言论难道又不是在那里煽动群众挑战民主台湾基本法治的么？！
如果郑义先生还是坚持“我不认为兰方已经违反了游戏规则。。。”的话，那么很好----台北时间27日6：00PM马上就快到了，根据台湾法律，这次事先申请的集会示威，应当在六点前宣布结束，移师中正纪念堂才对。。。假如国亲等本次集会的申请、组织者们，倒时候拒绝宣布集会结束、不肯疏导民众回家。。。。或者部分蓝营人员坚决拒绝撤离，您是不是还要坚持“到目前为止兰方并没有违反游戏规则”了呢？！
----谈到“游戏规则”，郑先生似乎也不敢否定----那么我问你：陈水扁政府假如涉嫌利用枪击案影响大选结果（请注意：到目前为止所有的相关指控都还仅仅停留在“假如”这个层面，尚无法律认可的事实根据），根据民主台湾的现行法律制度，反对党究竟有没有渠道、程序去追究、告诉、弹劾？又究竟应不应该遵循这样的合法途径去追究、告诉、弹劾？？（比如尼克松水门事件，反对党究竟是怎么逼尼克松下的台，示威抗议么？）----如果蓝营硬是因觉得目前已经规定好的处理这类公职人员涉嫌欺诈的渠道、程序不方便，而企图临时量体裁衣、另起炉灶，那么请问在这里连郑先生也不敢否定的“游戏规则”，究竟还存在着什么意义！
事实上，在郑义先生的两篇文章中，我们看不到太多对“游戏规则”的强调，反而充斥着很多类似“正义性”、“不言而喻的前提”。。。之类看似有理，其实并不符合基本法治观点的概念----
好比郑义先生自以为很有力地问出了“你总不能牵上一条狗去竞选总统”这样漂亮的反问，其实呢？在民主社会中，如果没有事先规定购不可以竞选总统（一般总统候选人都规定是本国公民，而公民的规定则肯定另外排除了“动物公民”的可能）的话，那么“牵上一条狗去竞选总统”也就完全符合程序正义！----这其中的道理很简单：如果你觉得狗不可以参选天经地义理无须规定理所当然的话，那么改天一个智力不如狗的傻子是否也不能参选？再改天假如发现了某智慧生物，他们是否也不能参选？。。。如此这般“不言而喻”下去，最后终于发现，原来类似“爱国者治港”这类的中共式“游戏规则”，原来也是“不言而喻的前提”哟！于是整个民主社会的基石就彻底崩溃了。
在现代奥运会上，有过这么一个真实的故事：日本某撑杆跳运动员钻规则的漏洞，事先把竿树在地上，然后爬上竿头、跳过横杆。。。照郑义先生的意思，既然是“撑竿跳”，怎么能变成“顺竿爬”了呢？禁止这么做不应该是“不言而喻的前提”了么？？----实际的结果却是：国际田径协会紧急开会修改了规则，对此作了专门的限制，但此前这位日本运动员的“利用规则”行为，却在当时被判为完全合法。
----我觉得这个故事才说明了民主制度“不言而喻的前提”：那就是对某件事情如果有既定的游戏规则限制，那么大家当然应该严格遵守（不遵守也行，就会承担被惩罚的后果）；如果没有既定限制（包括更高一级的法律如民法通则、宪法等），那么大家就拥有充分的行动自由----陈水扁如果涉嫌策划枪击案，显然涉嫌欺诈，根据台湾法律自然可以弹劾罢免、也不必搞什么街头抗争；如果证明是某阿扁拥趸出于帮阿扁竞选目的故意轻伤阿扁，那么只要阿扁事前不知道、事后不掩饰。。。则根据台湾现行法律，也不存在什么一定要阿扁下台之“不言而喻的前提”。大家唯一可以做的，就是赶紧坐下来修订相应选举法规，弥补类似这种“伤自己人制造悲情”的未来漏洞。在这里，阿扁是否大占便宜，蓝营是否真的很冤很惨。。。都不能成为推翻阿扁民选总统合法性的考量。
这就是民主。事实上陈水扁政府过去四年来，所谓“煽动族群仇恨”、“利用两岸危机”。。。的种种处心积虑争取选票大动作小动作，虽然似乎很不“道德”，但只要并未脱离台湾现行民主制度的框架，那么蓝营也好、郑义也好，你们就算看得咬牙切齿，最后也只能“打碎牙齿往肚里吞”----因为如果不是利用合法民主程序去约束政府这类危险动作，而是借口其“危险”，试图超越民主程序改变政府的话，那么违法的就是你们，不尊重民主宪政的也是你们，最终会受到世人和历史谴责的也必将是你们。
最后什么叫“暴民”？不遵纪守法（当然是民主社会的法，而不是专制社会没有合法民意基础的恶法），企图依靠法外力量强行贯彻自己意志的，就是标准的暴民----比如邱毅等部分亲自参与了冲击中选会的亲民党立委，不然蓝营马英九为什么也会听闻他们所为后震怒下令“如果暴乱、立即逮捕”呢？----如果这还不算“暴民”的话，那么郑义先生所谓“如果是从大陆出来的，应该是见过暴民的呀”，我就实在不知道这里面的“暴民”究竟暗示的是什么（文革武斗的王司令？还是冲击乡镇机关的愤怒农民？）了----因为在我看来：“暴民”显然应该和“良法”、“法治”相对应。
作者：郑义zy 标题：提上来：郑义：建议芦笛写《第三帝国在台湾》 - 3/26/2004 10:55 (130 reads)
许久没逛奸坛更未上帖，今天同意芦笛一把。
芦笛还是客气了：陈水扁哪里是南非式的种族主义民主，似乎更接近于希特勒上台初期的民主吧？记得老芦说自己读过《第三帝国的兴亡》，如果你有时间，实在应该写一篇《第三帝国在台湾》，一定极精彩。同希特勒一样，陈水扁（李登辉）也是民主选举上台，靠的也都是种族主义国家主义激起的仇恨，并对人民之一部分实行歧视压迫……所不同者，希特勒的第三帝国用对外战争造成巨祸，陈水扁（李）没有这个能量，他能做到的，也就是玩战争边缘游戏，以夺取和巩固权力。九十年代中我访问台湾，与台独大学生有一段对话。我问她们压迫反对“外省人”的道理，答曰：外来政权，欺压过我们。——好，我理解，那么为什么现在还要压迫“外来政权”的后代？答曰：他们的父辈欺压过我们……——“这我就明白了，这就跟我们的共产党一样了：我们杀地主富农是因为他们压迫剥削我们，我们杀地富子弟则是因为他们的父辈欺压过我们！据我对民主的理解，富人穷人，本省人外省人都是人民，更不用说他们的后代。我坚信一条真理：以任何名义在人民中制造仇恨与分裂都不是民主而必定是专制！”
从此我再不受台独之迷惑！血缘、出身、种族等歧视，与共产主义的阶级歧视是性质相同的！
许多反对大陆共产专制的人往往被台独与中共对抗之表象所迷惑。也请你花点时间写一写希特勒与斯大林之间的故事。与台独一样，他们之间都有三步曲：最初是合作者同路人，后来火并，但究其实不过一丘之貉。我根本不相信陈水扁李登辉的任何一句话，他们毫无诚信，他们的人格与政治手段就是一个谎言接一个谎言。台独的成功在于裹胁了大量民众，共产党希特勒起家时也是这样，不希罕。李登辉陈水扁可能成为中华民族之大劫巨祸：由于他们的挑动，台湾可能从初步民主走向专制，大陆则可能从争民主变成打内战。由于李登辉陈水扁的存在，中国可能从共产主义普遍崩溃的历史大潮脱离出来，走上一条格外艰难格外血腥的坎坷之途。有人说共产党一打台独就会垮，当然不排斥这种可能。但还有一个现实和另一种可能：共产党利用台独凝聚人心，无论台海之战胜负，以领导战争获得合法性，以“外患”、民族族群仇恨压倒自由民主。无论从岛内政治、大陆前途还是两岸关系、东亚和平诸种角度来看，李陈都是大祸！他们不挑，台湾自然会族群融合，他们不挑，老共实际上也维持不了几天了。唉，愿天佑台湾，天佑中华吧！
与希特勒共产党不同，陈水扁是阴毒小人。老毛是暴君一级人物，气魄那么大，也只敢压迫5％，虽然事实上都轮流整了一遍，但嘴上也只敢说5％。没人说陈水扁是暴君，他的确也够不上格，但他压迫排斥的是百分之几十了吧？外省人外来政权！有多少台湾人流落天涯？李登辉说他是摩西，要带领台湾人出埃及，煽情而已。所谓“外省人”才是真正的犹太人出埃及呢！可惜连摩西都没有。“本省人”也是可怜的。等“外省人”都赶走了，还会有新题目来内斗的。就跟共产党杀完国民党建政之后再自相残杀一样样。一定要不断寻找、设立仇恨的标靶，这是任何专制政权难以逃脱的规律。当然我不是说台湾已经是专制，与大陆相比，差别还是很明显的。但台湾民主确实面临走向专制的危险。希特勒之前的魏玛政府，就是一个比台湾完善得多的民主政府。——如何？一煽动民族主义、国家主义，一迫害犹太人，很快就法西斯化。当然时代不同了，难度加大了。
今天之台湾，谁是压迫者？
——台独基本教义派！
蓝军的反抗有相当大的正义性。
虽然，由于中共的存在使事情变得非常复杂，有时投鼠忌器，但不能以任何理由挑动仇恨，不能以任何理由在民众中挑动对立，这应该被确认为民主政治最基本的原则之一。
你太爱吵架了！高寒王希哲都是我的老朋友，你跟他们掐得乌眼鸡似的，何苦来哉！
最后说一句，政治分歧与冲突总是暂时的，某些民族生存的基本要素是更为重要的恒久的，例如资源、版图、地缘、文化、语言等等。政治家们来去匆匆，而中华民族还要长久地生存下去。
海纳百川 论坛 www.hjclub.com
返回论坛
补充一句，陈李在公然说谎和坚定反共上也与希特勒有一比。 -- 郑义zy - (0 Byte) 3/26/2004 4:10:56 PM (3 reads)
所跟帖: 陈水扁政权不是法西斯政权──答郑义先生 -- 芦笛 - 5728 byte 3/26/2004 4:24:20 PM ( 162 reads)
作者：郑义 标题：你总不能牵上一条狗去竞选总统 - 3/26/2004 21:30 (42 reads)
老芦，谢谢你写了这么多，你实在是手快！各位网友别来无恙！
你关于“游戏规则”、“程序”的意见很好，其实我也是很同意的。我的帖子里没有谈到，是有片面性的。但我不认为兰方已经违反了游戏规则。安魂曲说我“支持用暴力革命颠覆合法民选政府”，有点离谱。还有，我也反感动不动就诬对方为“暴民”。如果是从大陆出来的，应该是见过暴民的呀。如果在台湾依法游行集会示威（包括少数人因种种原因触法）就是打破了游戏规则，就是暴民，说服力是不够的。这是民主宪法赋予民众的政治权利！你说人家兰方是诉诸街头暴力，我觉得说过了。现在台北怎么了我还不知道。但到目前为止兰方并没有违反游戏规则。
另外，你说即便陈水扁如果假装遇刺，也不算严重违反游戏规则。这可能站不住。游戏规则有许多不言而喻的前提，并不需要从摩西十戒讲起。尼克松怎么下台的？假装遇刺也不算违反规则，还有何规则可言！你总不能牵上一条狗去竞选总统，你总不能说“哪条法律规定了狗不能当总统？”因为我们法律说的都是人，所以就把它当作不言而喻的前提省略掉了。
请你对台湾三天两头的“修宪”也给予评论。我不觉得为我所用的修宪算是遵守游戏规则。
当然，台湾现在还是民主法制，但从李陈二人煽动族群仇恨以来，正在发生反民主的变化。刚才新闻说，最近几天，台湾申请移民人数暴涨十余倍。话说回来，人家陈水扁还没有封住门不让走，比起共产党，还是好多了。我是一遭被蛇咬，十年怕井绳。请原谅，我是人家被吓大的。我实在是怕被煽动起来的暴民。有朝一日，若中国百姓扯起大片刀见共产党就砍，我必定是第一个站出来反对的。当然得有一个前提，照你的说法，就是那阵儿我还没断气。
上网写几句是一件很奢侈的事，不容易。