在海川上了一张帖子，讨论人类不平等的问题的。但看看，没有什么人感兴趣，甚至还有跟帖说是“共产主义的游魂”的（大致意思），觉得很没有意思，我把里面的内容删了，想再检查一下，自己是不是写得有毛病。倒好，只过了一会，斑竹把主帖跟帖一锅烩，全删了。也是省心。
难得这里有人讨论贫穷问题，看来还有人没有被中国修宪搞得神魂颠倒。我也就冒昧地说几句，如果不中听，也请这里的斑竹跟新海川的学学，删了它。
从有记录的历史看，人类社会发展的过程，就是战争和动荡的过程。放眼中国，一言以蔽之，则基本就是压迫与与反压迫的历史。三国演义里的合久必分分久必合一说，也基本上只是一个表面的现象。如果没有统治者的残酷压榨，以至于被压迫者的民不聊生，哪里有分分合合的可能？中国哪一次分崩离析不是因为底层人民贫困化造成的？到了底层不得不揭竿而起的时候，原来悠悠哉哉的上层建筑也只有倒塌一条路可行了。
那些现在鼓吹“无条件非暴力”人们，都是现实社会里的有产阶级。因为他们还有良知，所以觉得社会需要改良；因为他们是既得利益的一部分，所以他们不愿意暴力革命的火焚烧整个经济体系。
这样的人，从根本上而言，是现存社会制度的栋梁。因为他们一方面可以疏解底层人民的不满情绪，另一方面，可以维持现实社会既存结构。可惜，在中共的眼里，这样的人也被打上了异类的标签。
这也是六四的悲哀。总体上，六四的主体就是这样的“非暴力”倡导者。看看“六四”的最后时刻，当工自联的人组织敢死队的时候，当一个工人姐妹因为听说自己一起的工友已经被屠杀广而痛哭着跑去第一线的时候，“非暴力”的领袖自己不仅没有去第一线领导学生市民合法抗争（不一定要用暴力，哪怕只是指导他们撤退也好），反而主动剥夺少数工人战友拼死抵抗的权利。但具有讽刺意味的是，共产党的坦克，连这样的“非暴力”行动也忍受不了。
安田一贯反对暴力，但不得不提请赞同非暴力的人士注意：暴力的出现不是以人的意愿为转移的。共产党的镇压如此，底层人民的反抗也如此。消除暴力的唯一出路在于消除贫困和不平等。
贫困是不平等在经济上的表现形式。所有希望以非暴力的手段达成社会改良的人，没有任何的权利剥夺社会底层以一切手段追求社会平等公正的诉求。当一个社会的阶级落差达到一定程度以后，必然要通过瀑布般壮观的运动达成消除落差的目的。这样的运动决不是可以凭借人性中的“善”消除的。在社会不平等势能积累到一定程度后，必然要爆发这样的运动。战争和动乱是极端的形式。所以，一切有着良好愿望的人，首先应该关注的就是社会不平等问题。
人类社会的不平等，是造成几千年来无休止的战争和动荡的根本原因。本质上说，后者只是对前者的反动。无论国家之间的战争还是国家内部的战争，都只是为了解决人生而平等问题的一种极端手段。
人类社会的不平等，是一种先天性的“生而不平等”。无论在任何一个社会里，人一出生就被划上了阶级的烙印。即使是在讲究平等的西方社会，这样的分别也是存在的。消除“人生而不平等”的现象，让每个人在出生的时候站在同一起跑线上，是杜绝贫困和由此产生的社会动荡的治本之方。
在这方面，独立宣言者们提出了一个有先见性的观点：人人生而平等。这正是美国以及现代西方社会能够相对稳定持续发展的根本原因。但在现实生活中，即使是在美国，我们的感觉也恰恰相反：人生而不平等。你总不会说肯尼迪和布什当总统与他们的家族背景一点关系也没有吧？当然可以举出林肯克林顿的例子加以反驳，但如果从阶级人口比例出发，你不觉得这样的反驳很可笑吗？即使不平等的中国，也有温家宝这样平民出身的人当上了总理，不是吗？
我们只要仔细地看看独立宣言，紧随“人人生而平等”这句话后面的，是：“造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。”。这在清楚不过地表明他们所强调的“平等”只不过是政治法律的平等，而丝毫没有考虑到人类社会活动的另一个层面：经济关系。这也就是即使是在今日之美国，人类依然生而不平等的原因所在。而由此引发了一系列的社会矛盾。(对于中共这样的糜烂社会，我连一点分析愿望也没有，因为它们连伪善都不肯做，只剩下欺骗和武力威慑。)
人类社会有三个层面：政治，经济和文化（这样的分法非本人首创。如果有更好分法，请告知）。我们应该承认以美国为首的西方世界已经基本上实现了人生而政治平等的诉求。其标志就是独立宣言。对于人类社会而言，这个过程经历了五千余年。
但在独立宣言里，丝毫找不到对经济平等的诉求。天赋人权成了“生命权、自由权和追求幸福的权利”。看完独立宣言全篇，你就会明白，“人人生而平等”这句名言不过是杰弗逊们不得不抛出的一个诱饵，是为了钓出后面推翻英王室殖民统治的合法性这条大鱼。这些贵族们要追求自己的政治平等，打破英王室的政治私有制，不得不强调“天赋人权”。从签署了独立宣言的这批人后来的立法看，显然他们认为“幸福”意味着经济私有制。只要看看那些起草者们几乎清一色的哈佛学历背景，就可以理解他们对于经济私有制的喜爱。因为他们自身在经济私有制中得到了无穷的优惠，所以也可以理解为什么他们有意无意地抹杀人类生而应该经济平等的权利。（而今天，共党统治下的中国，竟然也公然叫嚣要修宪立法，为私有制保驾护航。不知道这样的羊头狗肉还有几年的生意可做？）
但是，现实条件下的经济私有制，从根本上剥夺了人生而平等的经济基础。而没有这样的基础，人如何保证自己“追求幸福的权利”？
写到这里，安田已经是死无葬身之地。在一片对共产主义的血腥恐怖还记忆犹新的时代，怀疑私有制违反人权，难道安田受过共产党的恩惠？难道安田想让马克思主义死灰复燃吗？
维护一个时代正确的观点是很容易的。但要创建一个设用于下一个时代的观点却必然要冒着被视为异端的风险。而特别是牵涉到公有制这样的话题。为什么要反对公有制？许多人对这样制度的反对是非理性的，纯粹是出于对共产主义的恐惧。
这也难怪，共产主义最有名的一句话就是：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。 ”而由列宁始至毛泽东终的国际共产革命运动，打着“消灭私有制”的幌子，行“消灭剥削阶级”之室，而发展到后来的“专制实用维权主义”，消灭的是潜在的权力威胁者直至到丧心病狂的草菅人命。人类历史上横跨三个世纪的一次伟大“公有制”试验，因为没有制定合适的制度去控制人性的恶，而毁于一旦。
但即使有民主政治的约束，共产主义运动也不可能实现。在安田看来，马克思主义的公有制从本质上抹煞人的创造性。他提出了大一统的平均主义原则，却丝毫不考虑人性的自私以及人的后天发展的不同步性。
在斯大林毛泽东等独夫民贼打着共产主义的旗号，施行封建法西斯主义，剥夺了千万人的生命，毁灭了社会亿万资财之后，我们不妨回头看看马克思所要建立的共产主义实质是消灭什么样的私有制？
他们所要消灭的是资产阶级私有制——“一种建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又最完备的表现。”。在共产党宣言里，他们甚至说：“（资产阶级财产出现以前的那种小资产阶级、小农的财产）用不着我们去消灭，工业的发展已经把它消灭了，而且每天都在消灭它。 ”他们更赤裸裸地说：“难道雇佣劳动，无产者的劳动，会给无产者创造出财产来吗？没有的事。”
我们当然不能够同意这样的说法。劳动为劳动者创造财产，天经地义。至于，本剥削雇佣劳动的财产，那也是无法避免的经济规律。中间只存在量的差别，而没有质的不同。否则，人类社会只有取消经济活动。所以，由此看来，马克思和恩格斯在写共产党宣言的时候，比我们某些粪情的水平也高不到哪里。或许有人用历史局限性来为他们辩护。但如果这样一篇诞生后影响了人类社会一百多年形态，改变了历史前进方向的文章作者们也要躲进时间的遮羞布里，那么我们实在是无话可说了。
所以，安田提出的是“现存”私有制是造成人类经济生而不平等的追罪魁祸首。因为这样私有制的本质不仅仅鼓励人的创造性而且鼓励人的掠夺性和隔代遗传性。而这样的遗传性，也绝不仅仅表现在共产主义公有制所要消灭的劳动创造的财富里，恰恰相反，更多地表现在自然资源的继承问题上。因为只有造物主赋予我们的自然资源才是可以不随时间和朝代的变化可以无时间限制地遗传下去的。这种私有制的掠夺性和遗传性，不仅不会鼓励人的创造性，反而起到遏制和破坏的作用。
当那些为私有制拍手称颂者们，振振有词地为这样的制度可以强迫底层的人民不得偷懒时，他们的背后正躺着一大批靠掠夺和遗传而不用工作的富人们沐浴在加勒比海滩的灿烂阳光下。在他们的眼里，人类天生的惰性只限于贫民窟出来的穷人。富人区的，就是享受。因此如果没有私有制，整个社会就将停滞不前，也是因为没有人去干那些不适合人干的工作了。但为什么这样的工作一定是这些穷人去干呢？这样的分类本身不是就意味着不平等？我们谁又能够责怪中国西部农村的孩子不去努力读书上大学呢？他们这样仅仅是因为懒惰吗？没有经济平等的权利，人如何可以保证自己的“生命权”和“自由权”？离开经济平等，还谈得上什么“天赋人权”？
从目前私有制的另一个方面说，人的创造性与财富积累也没有成正比的关系。如果不怀偏见，那么诺贝尔奖得主应该是这个世界最有创造性的人群了吧？即使他们的智力，获得的这个世界的财富的比例也不是少得可怜吗？也不要说一大批和他们从事同样的工作而没有那么幸运的其他创造性人才了。
以防止人民偷懒（其实，真正的懒人即使拿个鞭子也没有办法让他部懒），以及担心整个人类失去创造性（真正的创造性更多是出于个人的兴趣而不是物质的鼓励）这样的借口为私有制辩护，都是滑稽可笑的。
私有制之所以存在，并不是因为它是多么地好，而只是因为其拥护者们在每一个时代都拥有了主宰性的权力。这很容易理解，因为拥有权力本身只是手段，其目的就是拥有对社会财富的控制权。这也是由经济决定的。从封建社会的皇权一统，到资本主义的人权私有，无不是对自然和社会资源的私相授受。只不过，封建时代以天意愚弄人民，现代社会以法治赋予其正义性。
财产私有化是人性自私的一个表现形式，既不可以被人为取消，短时间内也不会自行灭亡。现代私有制不仅为这样的私心鸣锣开道，而且保护个人对于自然资源的掠夺和遗传。正是后者，剥夺了“人生而平等的”经济基础。而为了实现真正的“人人生而平等”这一目标，我们需要做的只是补充独立宣言中被可以抹杀了的人权之一：人生来具有享受这个世界自然资源的权利！
我相信，人类社会终将走上反对现存私有制的道路。首先将会剥夺私有制的掠夺合理性。
15世纪晚期发生在英国的圈地运动，在当时的“主流民意”中一定是在正常不过的事情，但今天谁要是再承认它的正当性，可能立刻被人认为是疯子。而今天，我们社会同样存在“羊吃人”的现象，却被大家接受了。这种“羊吃人”，就是私有制的掠夺合理性。人类社会也在逐步地自我调整。过于赤裸裸的掠夺，已经不被社会道义容许。但是，由于曾经的资本原始积累在很大程度上，通过私有制的遗传合理性传继到了后代的手里。所以，到今天，原来应该属于全人类的公共自然资源，还是集中在少数垄断集团的手里。所以，人流也必然将剥夺私有制的遗传合理性。在这方面，加拿大和一些西欧的社民党国家，已经在作这方面的尝试。
++++++++
这个题目太长，一时半间写不完。也太晚了，睡觉先。有时间再补充