【新闻与评论】宋保卓、张林、黄晓敏、刘宾雁、田晓明、刘路等


──────────────────────────────
《民主通讯》2004.3.4

订阅处：
dforum-subscribe@yahoogroups.com
（接到回应时，请务必回信证实订阅。回信时无需另外写字。）

投稿处：
dforum-owner@yahoogroups.com
──────────────────────────────


一、“爱国”讨论
　　◆聚焦香港系列访谈（一）：
　　　“爱国是流氓无赖最后的借口”
　　　──专访廖中和谈香港“爱国”争论　…………　《大纪元》
　　◆北京再叫“爱国牌”．香港民间反弹
　　　中央对港原则：经济可放软　政治没商量　……　《大纪元》
　　◆李柱铭：我有民主梦和回乡梦　…………………　《大纪元》
　　◆李柱铭：北京是引入外国势力急先锋　…………　《大纪元》
　　◆爱国者正在为谁挖掘坟墓？　……………………………　原心
　　◆祖国．国家．爱国榜样　……………………　（洛阳）宋保卓
　　◆民调指中央越批评．港民主派得分越高　……………　中央社

二、王有才被释放来美
　　◆王有才被中国政府
　　　以“保外就医”名义送来美国　（美国罗德岛）徐文立办公室

三、呐喊呼吁
　　◆杨建利开始狱中绝食　……………………………　《大纪元》

四、认识问题
　　◆苦难的中国人　…………………………………　（蚌埠）张林
　　◆倒毛在行动　…………………………………　（成都）黄晓敏
　　◆应该由谁治理香港？　………………　（美国新泽西）刘宾雁
　　◆乞丐；政府；上帝　…………………………　（丹东）田晓明
　　◆民主是博爱的，不是自私的
　　　──和美国人民对话　………………………　（台湾）一星鹰
　　◆律师生涯的若干个瞬间　………………………　（济南）刘路
　　◆三峡工程与人权　………………………………　（中国）戴晴

五、他山之石
　　◆民调指中央越批评．港民主派得分越高　……………　中央社
　　◆陆委会：以民主优势面对中共海外文宣攻防战　……　中央社
　　◆鲍威尔盛赞台湾民主．反对中国动武　………　《自由时报》
　　◆促中国撤飞弹．诺贝尔和平奖得主愿出力　…　《自由时报》


──────────────────────────────

聚焦香港系列访谈（一）：“爱国是流氓无赖最后的借口”
──专访廖中和谈香港“爱国”争论

《大纪元》


〔《大纪元》记者林冲芝加哥综合报导）2月27日，芝加哥新世纪电
视台播出的《世纪论坛》节目中，主持人杨晓玫针对香港政改所引发
的爱国争论，专访了著名政论家廖中和先生，以下是访谈的全部内
容。

§§一、“爱国是流氓无赖最后的借口”

主持人：近期香港由于“政改”和亲中共人士与民主派人士就“谁是
　　　　爱国者”而引发的话题吵得沸沸扬扬。中共高调压制香港民
　　　　众提出的“还政于民”，“普选特首”的要求，也让我们看
　　　　到一系列的举动的确是对中共向全世界所承诺的“一国两
　　　　制”的捡验。不知您对这段期间香港的问题有什么看法？

廖中和：首先我要说明一下就是对新闻录像中中共提到的爱国问题，
　　　　对爱国这两个字，大家都在用，我本人当然也不是说对爱国
　　　　有敏感或有反感，但在讨论这个问题之前，我想先举一段很
　　　　有名的话，那就是18世纪英国非常有名的文学界的巨人Dr.
　　　　Samuel Johnson的一句话：“爱国是流氓无赖最后的借
　　　　口。”这话当然说的有点偏激，但是我们把它用在这里，实
　　　　际上你就会发觉到尤其是当一个当权者或是政府，或者是某
　　　　个政党，它们极力在推展这种爱国观念时，我们作为一般的
　　　　老百姓就应特别注意这种爱国是不是真的是“流氓无赖最后
　　　　的借口”？这一点在观念上和大家沟通一下。

　　　　那么这一次香港由于政改及普选的问题所引起的所谓“谁才
　　　　是真正的爱国者”的争议，事实上在我看起来是一个很不幸
　　　　的现象。实际上说明了在目前香港回归已经7年了，香港社
　　　　会的发展不是向前进步了而是向后退步。香港过去本身具有
　　　　的国际化程度越来越少，而内地化的程度越来越高。在这种
　　　　情形之下，也会影响到整个社会，影响到整个体制在对政治
　　　　议题讨论时的水平，在我看起来这不是一个很健康，甚至可
　　　　以说是一个比较不幸的现象。

§§二、何为真正的“还政于民”

主持人：被香港民众戏称为“中国四大护法”之一的，北大法律教授
　　　　萧蔚云表示，香港回归以后，已经把主权从英国手里还给了
　　　　香港政府，他反问香港人“你们还要怎么还政于民？”您对
　　　　他这种说法怎么看？

廖中和：我想新闻录像中也提到萧教授那种声色俱烈的指斥，我在观
　　　　念上不禁要质疑萧教授这种说法的正确性。我们这样讲：
　　　　“什么叫还政于民？”他的说法是，香港的政权在97年的时
　　　　候己经归还给中央政府，而中央政府，又把管理香港的权力
　　　　交给香港特区政府，他的意思是这就叫“还政于民”，而且
　　　　还说“你们还要怎么还政于民？”这一点我难免要提出一个
　　　　非常严正而郑重的抗议！

　　　　什么叫“还政于民”？我们从头说起来，恐怕连共产党自己
　　　　都不能否认，它的政权的权力应该是来自人民，而不是从这
　　　　个人交给那个人，从这个政权交给那个政权。同时我还要回
　　　　溯一下，这种讲法就好象把国家，把人民当作一种产业，事
　　　　实上在明未清初黄黎洲的《明一代访录》里面，他就己经批
　　　　评把国家，把社会视为私人产业的作法。那么“还政于民”
　　　　当然就是把对国家大政，对社会，如果以香港来讲当然就是
　　　　香港这个社会了，它的所有的重要决策，它最后的基础，最
　　　　后的决定权交给香港人，所谓“还政于民”这才是真正的
　　　　“还政于民”。而不是说，我把这个香港的管治权由中央政
　　　　府交给你这个特区政府，而这个香港的特区政府又是由这个
　　　　中央政府来指定，或者是由这么一个小圈圈八百人选出来，
　　　　这样一个说法。如果说这就是“还政于民”那显然是已经误
　　　　会了这个“统治权来自人民”这个非常非常基本的政治原
　　　　理。

§§三、“不要认为批评就是对方要打死我，
　　　　如果那样中国的政治进步就太艰难了！”

主持人：新华社在2月24日发表了《了望》杂志社副总编汤华的署名
　　　　文章，题为《切实保证以爱国者为主体的港人来治理香
　　　　港》，强调“一国两制”必须以一国为前提，强调“港人治
　　　　港”必须以爱国者为主体的港人来治理，但怎么区分谁是爱
　　　　国者？50万香港人上街游行，难道这些人不是爱国者吗？批
　　　　评中央政府就不是爱国者了吗？

廖中和：我对你这个问题的回应，首先来让我念一下你刚才讲的《了
　　　　望》杂志对爱国所作的引述。他引述的就是1994年2月关于
　　　　中国外交部发言人“公布中英关于香港选举安排会谈中几个
　　　　主要问题的真相”。原话是，声明中阐明了我国政府对香港
　　　　特区筹委会有关确认港英最后一届立法局议员，（一）必须
　　　　效忠中华人民共和国香港特别行政区；（二）爱国爱港，拥
　　　　护和遵守基本法，拥护中华人民共和国自1997年7月1日起对
　　　　香港恢复行使主权，致力于1997年的稳定过渡和政权的顺利
　　　　交接，以及香港的长期繁荣和稳定；（三）应拥护“一国两
　　　　制”方针。如果有的议员有反对基本法的行为，参与或领导
　　　　了旨在推翻中国中央人民政府，改变内地社会主义制度的活
　　　　动的话，此人就不能算是拥护和遵守基本法，显然也违背了
　　　　“一国两制”　方针。事实上他有4点，我只念出前面3点，
　　　　并且特别强调第三点。我只是想轻轻的反问一句：“按照这
　　　　个第3点，所谓改变内地这个社会主义制度──，那么我请
　　　　问，从邓小平、江泽民到现在的胡锦涛，大家都称赞他们为
　　　　中国的改革开放作了很多贡献，请问他们改变了社会主义制
　　　　度没有？我们只要这样反问一下就会看到象《了望》杂志这
　　　　样的说法是相当不合逻辑的。共产党常常是说出一个说法，
　　　　只能适用于别人不能适用于自己，那么我想请把这四点也同
　　　　样用于中国中央政府的高官好不好？至于对其他的问题我想
　　　　我这种简单的反问也涵盖了其中的精意。

主持人：对！实际上中共这个“爱国”的说法，长久以来常常也是对
　　　　下而不对上。中共作为执政党自建政以来有数以千万的人在
　　　　历次政治运动等人祸中非正常死亡。江泽民更是出卖了大量
　　　　北方领土。这些好象都可以忽略不计，到是一味强调人民批
　　　　评政府就是不爱国。就以去年的“7．1”大游行来讲，如果
　　　　说反对23条立法就是“反对中央政府，要颠覆社会主义”，
　　　　您觉得这种说法能被接受吗？

廖中和：我想这种说法并不符合现代一般人所接受的文明标准。我们
　　　　第一个要谈到事实上很多香港立法会的议员们他们也提到，
　　　　比如说：“我反对某某政策，或者是我对当权者的政策有意
　　　　见，或者是我对某一个政党，当然在香港情形主要是对中国
　　　　共产党，对这个政党有意见，这个就表示“不爱国”吗？这
　　　　当然是相当荒谬的事情。这个“爱党”、“爱国”，并且党
　　　　跟国之间完全不分，这当然不符合现在国际间所谓的文明标
　　　　准。

　　　　另外我们还是要提到一点，这也不是我个人的创见，那就是
　　　　你观察中国这个社会你就会发现，大家多多少少要了解到一
　　　　些事情，并把它当作一个初步的标准好不好？我就把它用通
　　　　俗的话来讲“批评并不等于就是反对，反对并不等于就是打
　　　　倒，而打倒更不等于就是把你打死”可是让我们最遗憾的就
　　　　是在中国共产党的主政之下，你一批评，它已经跳跃到第4
　　　　个“你要打死我”，它的反应往往就是这样。我们大家仔细
　　　　去看中国的这个政治现象，你就会发现这样基本的观念大家
　　　　都没有注意到，并且最严重的就是当权的人或者是政党都没
　　　　有把这个这样基本的区分搞清楚。不要认为别人一批评就认
　　　　为对方要打死我，如果是那样中国的政治进步就太艰难了。

§§四、也引申一下邓小平的话，
　　　　“先让一部分地方民主起来好不好呢？”

主持人：有相当一部分人都持有这样一种看法，那就是随着中国的经
　　　　济发展，西方民主化的思想就会逐步影响中国的政治体制改
　　　　革。可是现在看来，通过香港问题，几乎让这种观点变成了
　　　　天方夜谭。就象您开始提到的香港内地化的现象。不要说用
　　　　什么民主思想影响大陆，你刚刚要反对23条立法，要普选特
　　　　首就已经被影射为企图颠覆中央政府，改变社会主义制度。
　　　　台湾还没统一，中共已经迫不急待地要撕毁“一国两制”。
　　　　那么廖先生您作为一个台湾人，如何看待“一国两制”？

廖中和：这个香港的“一国两制”是由于特殊的历史背景所造成的。
　　　　不然的话一国就好了，何必要搞两制呢？在目前北京的思考
　　　　里认为一国压倒一切。但是我们要想起来，你之所以会“一
　　　　国两制”是国为你承认到不得不两制。因此一国只不过是一
　　　　个大帽子，在实际作业上的重点精神应该是两制的，不然我
　　　　们何必这样辛辛苦苦，脱了裤子放屁一样多费一道手续，对
　　　　不对？对不起用了很粗的话。

　　　　但是就香港目前的状况看，沸沸腾腾大家都在谈爱国，也有
　　　　一些所谓的爱国爱港人士就认为这个爱国的定义应该持续下
　　　　去，并且他们常常引用邓小平的话。在这里我必须说明一
　　　　下，就是说很多政治领袖，或者是官方的声明或解释，我们
　　　　必须知道第一点，这并不代表就是法律的规定，这一点一定
　　　　要搞清楚，不要每一次要做对自己有利的说明的时候就用这
　　　　些说明或解释，就把它上升到法律的地位。第二点，要说明
　　　　的说是，既然大家都这么看重邓小平的言论，那么我也一样
　　　　引用邓小平的话把它应用到香港好不好？比如说许多人都认
　　　　为20几年来的大陆改革开放，邓小平是总设计师，事实上也
　　　　很难否认中国大陆为此取得了相当的成就，那么在这个成就
　　　　的背后有一个基本的理念那就是邓小平说过的“我们要让一
　　　　部分人先富起来”，如果邓先生这句话是这样的可以一句顶
　　　　一万句的真理的话，那么我难免要这么说，为什么不能让水
　　　　准也好，自由的基础也好，法制的水平也好，都已经比较先
　　　　进的香港，那么先让一部分地方先民主起来好不好呢？

主持人：是，我们看香港现在的情势已不是要香港的优良制度影响大
　　　　陆的问题，而是香港人守住香港的问题。中共错误低估被世
　　　　界上称为最不关心政治的头号经济动物香港民众对民主的诉
　　　　求，逼着他们走上街头用脚投票，喊出“守住良心，守住香
　　　　港”的口号，让我们持续关注香港的发展。今天很高兴廖先
　　　　生来上我们的节目，也谢谢观众朋友们的收看，我们下次节
　　　　目再见。

〔转载自《大纪元》2004.3.4 02:32；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

北京再叫“爱国牌”．香港民间反弹
中央对港原则：经济可放软　政治没商量

《大纪元》


〔《大纪元》记者李强综合报导〕针对近来北京以“爱国论”批评香
港民主派，其严厉性频频升级，香港民间人权阵线3月3日发表由196
个团体联署的声明，呼吁北京中央政府和香港政府尽快在香港落实全
面民主，并于2007年和08年普选香港的行政长官和全体立法会议员。
4日已抵达美国华盛顿准备出席美国参议院听证会的香港立法会议员
李柱铭，在回应中联办主任主高祀仁指他想回北京是“做白日梦”时
说，他有两个梦：民主梦和回乡梦，他要求北京当局解释拒绝他和部
分立法会议员到内地的原因。

§§高祀仁称李柱铭发白日梦

3位香港立法会议员李柱铭、涂谨申和李卓人与香港人权监察总干事
罗沃启日前应美国国会邀请，到美国出席听证会，反映香港情况，此
举引起北京当局及香港左派人士批评，指他们引入外国势力干预香港
内政，向外诉苦。据亚洲时报报导，对于李柱铭说：若获邀到北京，
就不会去美国出席听证会，中央驻港联络办主任高祀仁3月3日在北京
表示：这样的想法是发白日梦。

李柱铭4日在华府接受香港《有线电视》访问时说：“美国有一位很
出名的黑人领袖名叫马丁路德．金，在他最有名的演词中的第一句就
是‘我有一个梦’，我的英文名字也叫马丁，我有两个梦，第一个是
民主梦，第二个就是回乡梦。其实现在中央一直强调‘一国’，我也
认为需要研究这个问题，因为香港还有立法会的民选议员，他们也是
中国公民，但不能够返回内地，那算不算‘一国’？”他认为，中央
政府需要解释为何拒绝包括他在内的立法会议员回中国。

§§北京高官警告将对香港民主化动“刀”

近日一份来自北京的警告声明已在香港行政特区引起一阵骚动,内容
中指出如果民主派在今年举行的立法会选举中取得多数席位,中央即
将采取干涉行动。香港《文汇报》引述一位高官的威胁,“我有一把
刀，平时不会轻易使用，但是民主派却强迫我动用它。”

《华盛顿邮报》报导，香港日前爆发前新华社高层官员从事间谍案，
其中包括前新华社香港分社副社长郑华的秘书陈瑜林，被指控透露一
家中国投资公司及新华社的电话号码，违反中国相关法律。陈瑜林的
妻子表示，陈瑜林于2003年1月在深圳被捕，2月24号在广州法院秘密
审讯，将于3月5日宣判。他被指控的从事间谍行为是发生在香港回归
以前，更何况没有凭据，中国法律应不能回溯、适用，其中政治动机
可能不单纯。北京当局可能藉由拘捕行动，再次推动香港《基本法》
第23条立法。

§§屡试“爱国牌”从国内到海外

近来，北京对香港民主化进程极力表态，不断经由大陆媒体宣扬邓小
平旧文章，批评部分港人乱港，反《基本法》、抹黑《基本法》，要
求港人“爱国”。据香港《星岛日报》3日引述北京一位高层官员表
示，中央政府在处理香港问题上，原则是“政治上抓紧，经济上扶
持”，经济方面的要求好商量，政治方面的要求就没有商量的余地。

近年来北京当局频频以经济作筹码抛出“爱国牌”，并于2000年以后
到海外大手笔发挥。2003年10月15日耗资超过24亿美元的“神舟五
号”升空，被中国官方舆论评为当年爱国主义的首选教材。据海外报
导，2004年1月26日胡锦涛访问法国之前，中共为了保证胡的访法成
功，首次尝试空运了约5,000人规模的“中国代表团”到巴黎参加巡
游表演，仅北京一地就有7百多人。还花费至少200万欧元从中国用集
装箱运来一条高9米，长100米的长龙，在巴黎展现。为了把游行搞
大，让当地华人社团帮助请人，每人40到60欧元。再往前，还有李鹏
投资1,800亿元、外迁移民17万的三峡工程，江泽民的26亿元的中国
国家大剧院都以“世界第一”载入共产党史册。其中最引起争议的出
手是1999年江泽民同俄罗斯等国建立“睦邻友好合作关系”，并成功
进口苏式战机和专家支持，挽回台海军事对比中的强势，使他在军队
中地位稳固，其代价是放弃中、俄历史争端的领土（相当于100个台
湾）。

分析家指，由于中国国库空虚，物价指数持续上涨，贪腐、工人下
岗、农民失去土地、奴工等问题愈演愈烈。面对香港这唯一的自由
港，“爱国牌”只处于叫牌阶段，至于最终能否有足够筹码亮出牌
来，难以预料。

§§香港民间造成反弹

据《自由亚洲电台》，香港民间人权阵线3月3日发表由196个团体联
署的声明，呼吁北京中央政府和香港政府尽快在香港落实全面民主，
并于2007年和08年普选香港的行政长官和全体立法会议员。香港民主
派计划今年7月继续举行香港市民争民主大游行。去年“7．1”50万
人大游行直接导致基本法23条草案被搁置。

另外，北京对香港民主派的攻击在香港民间造成反弹。据香港大学最
新举办的民调显示，香港市民对北京政府的支持度有所下降。在
1,000多名受访者中，支持北京的人只有43%，而去年年底有50%的受
访者表示支持北京。与此同时，不信任北京的人从19%上升到22%。香
港大学的一位研究人员认为，北京方面对香港民主派的攻击起到了反
作用。

〔转载自《大纪元》2004.3.4 15:40；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

李柱铭：我有民主梦和回乡梦

《大纪元》


〔《大纪元》记者综合报导〕已抵达美国华盛顿准备出席美国参议院
听证会的香港立法会议员李柱铭，在回应中联办主任主高祀仁指他想
回北京是“做白日梦”时说，他有两个梦：民主梦和回乡梦，他要求
北京当局解释拒绝他和部分立法会议员到内地的原因。李柱铭又承认
他于89年曾经在美国人权委员会听证会上，发表指英国将香港交回中
国，就象把犹太人交予纳粹德国的言论，他解释当时由于发生
“6．4”事件，人心惶惶，他的言论是完全针对英国政府，希望英国
政府为香港人做点事。

李柱铭今天在华府接受本港《有线电视》访问时说：“美国有一位很
出名的黑人领袖名叫马丁路德．金，在他最有名的演词中的第一句就
是‘我有一个梦’，我的英文名字也叫马丁，我有两个梦，第一个是
民主梦，第二个就是回乡梦。其实现在中央一直强调‘一国’，我也
认为需要研究这个问题，因为香港还有立法会的民选议员，他们也是
中国公民，但不能够返回内地，那算不算‘一国’？”他认为，中央
政府有需要解释为何拒绝包括他在内的立法会议员回中国。

李柱铭承认，他于89年在美国人权委员会的听证会上说过，英国将香
港交回中国，就象将犹太人交予纳粹德国，他解释道：“完全是因为
89（‘6．4’事件），要不然为甚么那么多港人要走，那时人心惶
惶，直是很可怕。”他指当天的讲话并非针对北京政府，“我是完全
针对英国政府，迫她做点事，结果她也有做，《人权法》在港颁布，
也给予25万个香港家庭有居英权，民主步伐也加速了。”

〔转载自《大纪元》2004.3.4 10:50；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

李柱铭：北京是引入外国势力急先锋

《大纪元》


〔《大纪元》记者综合报导〕对于中央政府批评出席美国参议院听证
会的香港立法会议员引入外国势力干预香港内政，李柱铭表示，最先
引入外国势力干预中国内政的是中央政府。他又指出，香港是国际城
市，中英联合声明已在联合国有记录，故香港事务无可质疑是属于国
际事务。对于中央近期铺天盖地的批评，李柱铭认为已是人身攻击，
但他不会屈服。

民主派3名立法会议员李柱铭、涂谨申、李卓人以及香港人权监察总
干事罗沃启明日出席美国国会参议院听证会，讲述香港的民主发展。
他们于本港时间晚上，会见国家安全顾问赖斯和参议员政策委员会主
席考克斯，接着会见专责人权事务的助理国务卿奇连。明早，会到参
议院外交关系委员会出席听证会。他们还会到副总统切尼的办公室，
会见外交政策官员；接着会见副国务卿阿米蒂奇。李柱铭等人并会会
见20多位参议员及30多位众议员。

§§“香港有民主也不会独立”

李柱铭在美国接受本港电视台表示，如果有机会，他仍希望到北京，
清清楚楚告诉中央领导人，不需要担心香港的民主发展，因为香港没
有人要求独立，香港有民主也不会独立。

李柱铭强调香港是国际城市，美国关注香港的政制发展无可厚非。他
说：“香港是国际城市，早于1985年，中国和英国政府签署联合声明
时，已在联合国登记，美国政府当时亦获中英政府要求支持有关安
排。所以，我认为香港毫无疑问属于国际城市。”

§§中央先引清兵入关

对于中央政府指李柱铭等人到美国是引入外国势力干预香港内政及有
港商指此举象吴三桂引清兵入关的言论，李柱铭接受本港另一家电视
台电话访问时回应说，早于1984年，中英签署联合声明时，中国政府
已积极游说美国等西方国家支持。主动引入外国势力干预内政。

就香港政制事务局局长林瑞麟指他到美国是“不恰当”的说法，李柱
铭强调今次美国之行只是说真话，不明白为何林瑞麟指他们的做法不
恰当。他接受纽约一个中文电台专访时表示，在香港政制问题上，他
对国家主席胡锦涛和总理温家宝仍然充满信心，希望他们在研究问题
后，最后拍版时，不会令人失望。

李柱铭又表示，稍后出席国会听证会，会强调支持“一个中国”和
“一国两制”，也会反映他们担心的问题。

对于有政协委员建议设立机制监察治港人士的言行是否违反就职誓
辞，李柱铭及李卓人都认为，建议会破坏“一国两制”、高度自治及
香港法治。

§§美报社论：窒息香港政制发展

另外，美国《华盛顿时报》今日的社论，以“窒息香港”为题，谈论
香港的政制发展。文章指北京的微观管治手法，迟早会对香港的前
途，尤其是经济，造成损害；而香港的未来，有两个可能，一个是由
市民选出代表他们的政府，这样香港前景将会开放和有前景，但另一
个可能是由中央任命领导人。社论指出，很明显，国际企业希望在一
个自由、民主的香港工作。

〔转载自《大纪元》2004.3.4 12:48；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

爱国者正在为谁挖掘坟墓？

原心


在政治权力斗争意识浓厚的党派教课书里，近代中国的爱国主义一直
被宣称为是“反抗列强殖民斗争”的结果，在大张旗鼓的正面宣传之
余，还常常配合着打倒“卖国贼”的批判来反衬其“纯正”情绪。尤
其可笑的是御用帮闲们，一贯“同党中央保持一致”来“高度赞同舆
论主导”的清宫戏，一转脸却义愤填膺地指责获得美国国会邀请的香
港民主人士为“引清入关的现代三桂”。似乎民选议员若不肯如“小
李子”般感激“浩荡皇恩”，就一定是“里通外国”的“汉奸卖国
贼”。在他们看来，这些一直被政府权力排斥的民主人士，哪怕是依
据正常程序同外界进行交流访问，也天生注定就能变魔术般地出卖
“国家利益”。爱国的定义只不过是浸泡在酱缸里的遮羞布，染红的
时候可供大使馆发放用来热烈欢迎江总胡总之类的权势人物，染黑的
时候则可供抹黑任何意见不一致的反对人士。

这种口号式的“爱国真理”，其荒谬之处不仅仅是定义条件的虚伪
性，而且是论证过程的片面性和服务政治的功利性。要解剖这种带着
古董锈斑的“爱国”源流，还得从中国历史文化的特色谈起，要把
“爱君父”和“爱天下”两种不同的爱国主义详细区分开来。

古代中国直到晚清皇朝，都只有模糊文化概念的“天下”观念，而没
有清晰地缘概念的“国家”观念。王曾才在其《世界通史》中说：
“中国无论从地理结构上，还是从经济体系上都是一个自足的体系，
因而不认为任何其他国家可以有与中国平等的地位，……皇帝是‘天
子’，是受‘天命’来统治‘天下’的，他的威权不受领土范围的限
制，即使是在中国之外，他也是至尊无上的，因为‘普天之下，莫非
王土；率土之滨，莫非王臣’。中国此种建制在文化上的一统帝国与
西方已经发展成功的民族国家不同，因而在理念上和价值观方面均大
异其趣”。这并非说传统中国没有丝毫国家概念，而是指其特色在于
以文化为依据来划分版图。费正清也认为，青铜时代中原农耕区域的
扩张所依赖的主要方式，是比武力扩张方式要温和得多的文化同化方
式：“西周因为已经和北边西边异族融合，在中原自居文化盟主的时
候，便可驾轻就熟地容纳文化差异。其步骤不是直接用武力征讨，而
是以中国生活习惯统治方式为基础的逐步同化”。

因此，古人这种情系天下的爱国主义，也可以说是一种把国家广泛化
的“文化主义”。我在此处所指的“文化主义”，来源于费正清的
《论中国（新版）》：“所谓文化主义，指中国人对其生活方式彻底
忠诚的情操。欧洲人的民族主义是因为仿效其他单一民族国家，或因
互相联系而产生的，中国的文化主义却起于中国与内亚西亚‘夷狄’
之差异。由于这些外患比汉族骁勇善战，中国人便往社会制度与文化
美学的优越感之中寻求慰籍庇护，这些是异族征服也消灭不了的”。
显然，这种“文化主义”有着自卑和自信的两重色彩，若同其他古代
文明相比较，则是各有异同的，如王曾才就把类似观点称为“自我中
心”：“任何文化，无论其为亚述或波斯，均有‘自我中心’的表
现。以西方而言，古代希腊人无视其他人群社会的文化成就，相信他
们在‘光明的世界’中居于特别的地位。……罗马人自认自己居于世
界的中心，在他们之外有一些外围土地”。由此可见，古代中国人的
爱国主义，实际上一直都是交织着两种不同意识的：一种是效忠政权
的“忠君报国”，包含着宗教崇拜般的膜拜情绪，是属于权力主义
的；另一种则是怀济苍生的“天下之忧”，包含着的则是以民为本的
道德情怀，是属于文化主义的。

也可以简单地说：“爱天下”是关怀小民，类似于现代关注公民人
权；“爱国家”则是效忠君父，类似于当今服从党派领导。古人不求
甚解地把“天下”和“国家”混为一谈，于是“爱国”的时候也难免
爱得稀里糊涂。事实上这两种“爱”的模式，虽有其共同适用的场
合，例如当权力需要借助民众力量的时候，统治者往往就会出台一些
怀柔性的政策，以营造太平盛世的恩威心理；但君和民之间的利益冲
突从来就是历史的主要内容，因此大多数“君父”都是难以容忍臣子
们心有别恋的。道德高尚的儒家学子往往都具有反对权力暴政的仁爱
胸怀，但往往也就是因为在效忠君国和关怀天下的矛盾立场中“站错
队”，身不由己地陷入权力顷扎的漩涡而变成“叛逆之徒”。于是
“爱天下”在现实社会的实践中，从来就是附属服从于“爱君父”的
次要补充，而且必须在具体实施时的关键步骤上尽可能地表现得同
“君父”们关系暧昧。虽然如今我们也依然还可以从儒家残存的古朴
经典，例如《大学》中“修身齐家治国平天下”的教诲中，品味出两
者差异的些许端倪；但若想要更透彻地理解史书上种种“大逆不道图
谋不轨”案例之精粹，还得学会想方设法地从布满灰尘地书斋中，捣
腾出诸如“国之兴亡，肉食者谋之；天下兴亡，匹夫有责”之类的异
端典故。

依据现代文明社会的公民权利来考虑，“忠君报国”的权力效忠模式
已经失去了被大众认可的法理基础，通过民主模式获得大众认可的政
府权力，不再是来源于统治者先验性的特殊地位，反而必须接受被统
治者的授权和监督。换句话说，统治者不再是骑在小民头上的“君
父”，群众对其权力的服从，也不再是基于宗教崇拜的恩威情绪。
“爱”与“不爱”的道德选择，不再是公民和政府之间的必要联结，
而代之于具有契约性质的权利概念。民主政府承诺保障法定权利，自
由公民则遵守法定义务，享受权利的公民和接受义务的政府是等价平
等的关系。例如公民依法纳税和政府推广福利，就是公民以遵守纳税
义务来交换政府所保障的福利权利。显然，由明文法律所规定的权利
和义务，来处理政府和群众的互动，不仅可以尽量地避免概念含混的
冲突矛盾，而且能够有效地防止暴政的无度和抑制自由的放纵。

如上所述，“天下之忧”的道德情怀，是基于民本理念的“文化主
义”的。而古代的“文化主义”却有着两重互相矛盾的色彩：即抵御
外侮失败的自卑情绪和热爱先进文明的自信情怀。现代中国人自觉意
识到的爱国情怀，大多是属于对传统文化的热爱依恋。如同创新进取
令人激励，怀古恋旧本也无可厚非，然而官僚主义者一贯热衷于将个
人的爱恋感情，无限上纲为“人生应负的承担”甚至“国家兴亡的千
秋大业”，偷偷地把“爱天下”又改成变幻莫测的党派私人意志。因
此，我认为有必要区分弃扬“文化主义”中的自卑自信，以根除诉诸
道德悲情来凌驾公民权利的混水企图。

自卑者所怀念的是耻辱情绪，期望通过宣扬苦难来博取同情怜悯。他
们喜欢时光倒流般的复古假设，自以为可以身临其境地去体验古人的
立场感受，因此可以将历史当成现代的包袱来处理。例如中共诉诸于
“列强屈辱”的革命号召，以及帮闲们论证暴政“合法性”的“必然
理论”，乃至当代向女孩泼屎的愤青所高呼的“反华势力”，都是念
念不忘祖先的失败事迹。他们想当然地认为自己可以冒充古人，或者
应当根据宗法继承的教条来承担耻辱，所以也可以将耻辱信念当成排
斥他人或孤立自己的理由。冒充古人的自卑者还喜欢把自己幻想成祖
先一般，以不容质疑凌驾一切的正统姿态来批判竞争对手，即使对方
可能在“爱国”立场上跟他们一致也不能幸免。例如在香港闹的沸沸
扬扬的“治港标准”争论中，一向扮演中共钦定角色来反对民主自由
的“亲中左派”们，压根而就不想讨论爱国的明确定义，似乎只要经
他们点名批判的“敌对份子”，都必须主动自觉地交待检讨“卖国罪
行”。这种病态自卑所酿成的盲目排外和自我孤立，不仅阻碍了中国
文化迈向世界的创新进步，而且恶化了社会道德提倡人道的宽容环
境，甚至压抑了政制改革弃旧迎新的开拓勇气。现代中国人应当象抛
弃垃圾一样，抛弃这种自卑的耻辱包袱。

自信者则不同，他们有着寄望未来更好的乐观情怀，历史文化只是一
种可资参考的经验，而不是应当承担的包袱，更不是用于攻击别人的
资格。时间无法倒退，信心当然得寄托未来才有意义。因此，自信者
是以重视今人的立场来表达对文明生活的热爱，被他们所热爱的文化
也只是有益于现代人的部分。由此可见，以自信来选择的爱是有标准
的，这个标准就是现代人的公民权利，更具体点说就是联合国《人权
宣言》所列举的种种权利，包括平等、自由和民主等权利。这也就是
说，爱国主义同民主自由并不矛盾，而且爱国还恰恰表现在公民所追
求的权利上。显而易见地，在民主体制下的政府权力，既然可以通过
符合公民意愿的授权来获得被承认的合法性，当然也可以通过保障法
定权利的方式来获得公民提供义务的忠诚，只要这些法定权利所明确
定义的东西就是公民所热爱的东西，那么政府也就无需以强制权力去
干涉公民自由意愿来实现被爱的目的。

事实证明，在西方文明国家里，这些权利都由法律所明文规定，而且
被民选政府有效地实施保障，西方人不会觉得爱国同自身的利益存在
不可调和的矛盾，他们只要遵守法律的规定来承担义务，就无需担忧
自己“爱不爱”国的道德立场是否会惹上“卖国”的嫌疑，更不会将
行使自由言论的权利摆在学习“爱国语录”之后。恰恰是在东方的专
制社会里，不仅没有完备的法律来定义公民权利，而且残缺的权利还
受到无需授权和不受监督的政府权力肆无忌惮的侵犯。公民在这样的
国家里不仅平等被歧视、自由被限制、民主被剥夺，而且连生命财产
都不受保障。在这种环境条件下去爱国，无异于要人们去热爱损害自
己利益的事物，不仅虚假空洞，而且违反人性。即使统治者能以强大
的权力去施加压制，使公民违心背意地执行“爱国”行动，那么这种
“爱”所真正酝酿的，只会是如封建帝皇驱使千万民众去修筑浩大工
程般积累的民怨，是在给自己甚至整个国家挖掘坟墓。

（原心文章，欢迎转载。2004.3.4）

〔转载自《罕见奇坛》2004.3.3 11:47；
http://www.haichuan.net/xhc/XHC.asp?ID=11〕


──────────────────────────────

祖国．国家．爱国榜样

宋保卓


近来，关于爱国问题争论纷纭，关键在于一个“国”字，有必要深入
研究。

§§一、“祖国”和“国家”的由来

什么叫祖国？祖国就是劳动人民祖祖辈辈生活与繁衍的地方。它本来
是一个地理概念。包括一定的地理区域、该区域的自然资源以及在该
区域上生活的劳动人民。

可是，在原始社会，人们只有“祖国”的观念，但没有“祖国”的说
法，更没有这个词。直到奴隶社会，人类被分裂成阶级之后，才出现
了“祖国”与“国家”之说。不过，由于文字的发明权和解释权被政
权阶级所垄断，他们对“祖国”和“国家”的解释并不符合人们的普
遍认识。于是，从奴隶社会到现在，世界上出现了种种不同的解释。
各种不同的阶级出于不同的目的，为了不同的利益，而给“祖国”和
“国家”这两个词汇赋予了种种不同的涵义。

起初，“诸侯”被称之为“国”，“大夫”被称之为“家”。这个
“国”和“家”都是“天下”的组成部分。而“天下”的拥有者是当
时政权阶级的总代表天子。作为中间阶级的其他大小奴隶主既没有
国，也没有家。当然，作为劳动阶级的奴隶们以及作为自由阶级的自
由民们也是既没有国也没有家的。例如，《孟子．离娄上》说：“人
有恒言，皆曰天下国家。天下之本在国，国之本在家。”赵岐注释
说：“国谓诸侯之国，家谓卿大夫家也。”也就是说，只有诸侯才有
国，卿大夫才有家。

秦始皇统一六国之后，随着诸侯的灭亡，为诸侯所有的“国”的涵义
发生了变化，为卿大夫所有的“家”的涵义也发生了变化。但是，
“国家”这个词汇还存在。所以，到东晋时期，有人就给成帝取名为
“国家”。据《晋书．陶侃传》载：“侃厉色曰：‘国家年小，不出
胸怀。’”这里的“国家”就是指皇帝成帝一人。后来，历代皇帝都
自称：“朕即国家。”可见，“国家”一词被皇帝所垄断，其他什么
是不能称之为“国家”的。但是，单独使用“国”和“家”的思维习
惯是皇帝所垄断不了的。于是，一方面，“国”的涵义上移，代替了
奴隶时代的天下；另一方面，“家”的涵义下移，使中间阶级、劳动
阶级和自由阶级的所有成员也都有了属于自己的“家”。但，总的来
说，在整个封建社会中，国家几乎成了封建皇帝的代名词，国家就是
皇帝。

国外有国，天外有天。所以，大概到了近代以来，“国家”一词才作
为国的统称。泛指世界上的一切国家。近代以来所出现的思想家、理
论家、科学家、政治家、实践家、文学家、艺术家、歌唱家、作家、
画家、专家等等诸多大“家”，大概就是卿大夫家的演变。

政权阶级为了维护本阶级的利益，故意阉割了“祖国”的地理涵义，
把“祖国”解释成是对国家的敬称。自由阶级为了追求自由的需要，
则针锋相对，故意否定“国家”的政治意义，把“国家”等同于“祖
国”。他们嘴上虽然说着同一个词，但内心所指却大相径庭。这样，
“祖国”和“国家”的涵义混淆起来了。致使今日的人们因为其涵义
不清而发生了诸多矛盾和争吵。

§§二、１Ｍ对“国家”涵义的界定

１Ｍ认为：国家是阶级统治的机关，是一个阶级压迫其他阶级的机
关，是经济上占统治地位的阶级为了维护本阶级的利益而对被统治阶
级实行专政的工具。主要由军队、警察、法庭、监狱等组成。国家是
一个历史范畴，并不是从来就有的，它是阶级矛盾不可调和的产物和
表现，它产生于经济发展到一定阶段而必然使社会分裂为剥削阶级和
被剥削阶级的时候，并将随着世界上剥削制度和阶级的彻底消灭因丧
失其作用而自行消亡。

国家的历史类型有：奴隶制的、封建制的、资本主义的和社会主义的
四种。前三种是剥削阶级专政的国家，是少数剥削者压迫广大劳动人
民的工具。社会主义国家是为劳动人民服务的完全新型的国家机器。

１Ｍ的这种解释是同中国历史的发展相吻合的。

顺便指出：自从马恩文化传入中国以后，马恩文化就逐渐地与中国传
统文化融合为一体了。有的朋友打出“驱马”的旗号，企图驱除马恩
文化。他们并没有意识到，在驱除马恩文化的同时，也势必起到驱除
中国传统文化的作用，其后果是严重的。

§§三、什么是社会主义国家？

过去认为：“社会主义国家是通过暴力革命彻底打碎资产阶级国家机
器后建立起来的无产阶级专政的国家，是工人阶级经过共产党领导的
以工农联盟为基础的广大人民群众对反动阶级实行专政的工具。”

这句话听起来不错。可是，经不起实践的检验。苏联，作为第一个社
会主义国家，经过几十年的实践检验之后，解体了。现在，中国是世
界上最大的社会主义国家，表面上固若金汤，但实际上已经千疮百
孔、难以为继了。根本原因在哪里呢？就在于他们把广大人民群众和
反动阶级的关系搞颠倒了。说的是“广大人民群众对反动阶级实行专
政”，实际上却是“反动阶级对广大人民群众实行专政”。名义上是
社会主义国家，实际上是修正主义国家。自阶级社会产生以来到现
在，世界上并没有社会主义国家，只有修正主义国家。所以，什么是
社会主义国家的问题，仍然需要继续研究与探讨。

２Ｍ认为：社会主义国家应当是──由劳动人民组织的、体现劳动人
民意志的、为人民服务的公仆机构。只有这样的国家才真正是人民的
国家。虽然，这样的国家目前并不存在，但将来是一定会出现的。

§§四、四种国家定义

综上所述，大体说来，共有四种国家定义：

◆定义一──奴隶定义：国家是诸侯大夫。
◆定义二──封建定义：国家是皇帝领袖。
◆定义三──１Ｍ定义：国家是阶级统治的专政工具。
◆定义四──２Ｍ定义：前三个阶级社会的国家是阶级统治的专政工
　　　　　　具，而社会主义国家应是人民设计与挑选的忠于人民的
　　　　　　公仆服务机构或公仆管理机构。

§§五、“祖国”和“国家”的区别

根据以上的分析可以看出：“祖国”是地理意义的，“国家”是政治
意义的。在使用这两个词的时候──特别是在容易发生混淆的地方，
我们不应该象政权阶级那样把“祖国”看成是“国家”的敬称，也不
应该象自由阶级那样，把“国家”硬说成是“祖国”的同义词。不然
的话，由于涵义不清而造成的争吵是没有意义的。

§§六、四种爱国主义

由于“祖国”和“国家”的区别，爱国主义便从形式上分成了两种：
（一）爱祖国主义，（二）爱国家主义。对于前者，任何人都不会有
异议。但对于后者，由于政权阶级的胡搅蛮缠，使得他们嘴上说的与
心里想的并不一致，于是，便产生了种种不同的爱国主义。

（一）政权阶级追求的爱国主义：爱皇帝、爱领袖、爱政权、
　　　爱专政；
（二）中间阶级追求的爱国主义：爱诸侯、爱大夫、爱大官、
　　　爱大款；
（三）自由阶级追求的爱国主义：爱祖国、爱人民、爱民主、
　　　爱自由；
（四）劳动阶级追求的爱国主义：爱科学、爱真理、爱思考、
　　　爱劳动。

１Ｍ对爱国主义的解释：

爱国主义是对祖国的忠诚和热爱。是千百年来巩固起来的对自己祖国
的一种最深厚的感情。它在不同的历史时期和不同的阶级有不同的内
容。

剥削阶级的爱国主义，在一定条件下具有进步意义。但带有阶级的局
限性。

无产阶级的爱国主义是同国际主义相结合的。它从本国人民和世界各
民族人民的共同的根本利益出发，既反对外国侵略者，热爱自己的祖
国，进行忠诚的卫国斗争，也反对本国资产阶级对其它民族的压迫，
支持别国人民的革命斗争。支持殖民地半殖民地人民的民族解放运
动。

帝国主义者和修正主义者的所谓“爱国主义”，是以爱国主义为幌子
的民族利己主义和沙文主义，是为维护资本主义和修正主义的统治、
为推行帝国主义、修正主义的侵略政策和战争政策服务的。这种“爱
国主义”是同无产阶级的爱国主义和国际主义根本对立的。

２Ｍ对爱国主义的选择：

在社会主义条件下，应当毫不犹豫地反对政权阶级和中间阶级的爱国
主义，坚定不移地支持自由阶级和劳动阶级的爱国主义。

§§七、爱国主义的光辉榜样──吕加平先生

有人说：“大陆人民没有说话的权利，没有发表自己看法的权利，没
有参与国家政治生活的权利，甚至连上访告状的权利都没有了。……
在这样的政治环境下，我们怎麽去谈‘爱国’呢？又如何去‘爱’我
们的祖国呢？在这样的条件下去‘爱国’不是在自欺欺人吗？”

这种爱国条件论是不可取的。因为无论在任何艰难困苦的条件下，我
们都应该爱国，爱生我养我的地方。这不仅是一个感情问题、道德问
题，而且也是一个思想问题和立场问题。至于在目前的条件下如何爱
国，一位60多岁的老人──吕加平先生──已经给我们树立了光辉的
榜样。

在共产党属于人民范畴的条件下，是党指挥枪还是枪指挥党──这是
区分真假马克思主义的一条重要原则。吕加平先生为了捍卫这一条原
则，被北京市和海淀区的公安局抓起来了。被抓起来之后能不能爱国
呢？答案应该是肯定的。

吕加平先生被抓起来之后，公安局逼迫他承认自己的行为属于“非法
行为”，并做出保证：“今后不再书写此类诽谤、侮辱党和国家领导
人的文章，不再进行公开传播。”吕加平先生在《保证书》中义正词
严地写到：

　　“本人自16大以后对江泽民的这种用枪强行推翻党中央要胡锦涛
　　全面接班决议的类似‘军事政变’的恶劣做法极为不满和反感，
　　也越来越觉得这是对中国共产党、中国国家和包括本人在内的全
　　国军民的一种最大的欺骗和侮辱，坚持认为中国不能出现两个权
　　力中心，枪绝对不能领导党和国，江泽民必须向胡锦涛交出军
　　权，全面恢复被江泽民破坏了的党领导军、党指挥枪的政治原则
　　和国家体制。”

　　“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马！”

　　“民不畏死，奈何以死惧之。”

　　“本人为了迫使江泽民向胡锦涛交出军权早就做好了牺牲一切的
　　准备。本人连死都在所不惜，还怕什么要承认自己由公安部门认
　　定的违法行为！因此，根据公安局的要求，本人承认这是违法行
　　为，并保证今后不再书写针对具体党和国家领导人的诽谤侮辱之
　　文。但愿我的这个承认和保证，能换取江泽民交出军权，由党总
　　书记国家主席胡锦涛接掌，真正做到党指挥枪，并对江泽民的问
　　题进行调查。”

这些话充满了爱国主义的激情，充满了勇于为真理而献身的革命精
神，即使自己受到委屈，名誉受到损失，为实现真理而不得不承认实
际上并不违法的“违法行为”，也在所不惜。把吕加平的这种爱国主
义精神同以上四种爱国主义的内容相对照，可以看出：吕加平的爱国
主义属于劳动阶级和自由阶级的爱国主义，不属于政权阶级和中间阶
级的爱国主义。因此，吕加平的精神是我们广大公民发扬爱国主义精
神的光辉榜样。（2004年3月3日）

（作者宋保卓是２Ｍ创始人）


──────────────────────────────

民调指中央越批评．港民主派得分越高

中央社


〔中央社记者王曼娜香港1日电〕中国大陆对香港政制改革问题的舆
论攻势由“爱国论”演变成抨击香港民主派人士，但一项调查显示，
中央愈是如此，不仅导致港人对中央印象转差，反而使得民主党得分
愈高。

大陆官方媒体继续发表文章抨击香港民主派人士，《中国日报》今天
发表社论指出，“如果民主派在今年九月的立法会选举中获得大多数
议席，香港特区政府可能瘫痪，中央的权威及国家安全，将受到严重
挑战”。

社论指出，9月份立法会选举，如果由主张以民主抗共，以及声称尊
重台湾自决的候选人，夺得过半议席，将会使得以行政为主导的特区
政府瘫痪，而中央政府的权威及国家安全亦会受到挑战。

社论又批评部分立法会议员，蓄意曲解“基本法”，误导民众。并指
有人藉着加速香港民主化，企图破坏国家及香港利益。

不过，香港《明报》今天公布的一项调查显示，在中央对香港政改问
题上发动连串舆论攻势后，不仅导致港人对中央印象转差，反而使得
遭到左派舆论狠批的民主党得分愈高。

《明报》于上星期以音频电话成功访问1,827人，调查发现，在中央
对香港发动连串舆论攻势后，有33.1%受访者对中央的印象“差
了”，表示“好了”的只有19.8%。

香港中文大学亚太研究所研究统筹员王家英认为，中央用了政治斗争
式的语言，模糊了中央想讲的说话核心，反而引起部分港人的反感。
因此，中央这次舆论战在港人心目中失分。

不过，最近遭到左派媒体狠批的民主党，支持度反而上升至44.9%，
较去年“7．1”大游行后增加5个百分点。

香港中文大学政治及行政学系高级导师蔡子强表示，过去10多年间的
历史证明，每当中央对民主派骂得愈狠，市民便会愈投票给民主派。
另外，调查又显示，58%受访者支持2007年普选行政长官，以及2008
年普选所有立法会议席；不支持的只有22.4%。在中央对香港政改问
题连串舆论攻势后，有49.4%的受访者认为，能够实行普选的机会减
少了。

〔转载自《大纪元》2004.3.2 20:30；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

王有才被中国政府以“保外就医”名义送来美国

徐文立办公室


美国罗德岛州布朗大学徐文立办公室3月4日晨消息：

2004年3月4日由于中美政府之间的交涉，中国政府同意以“保外就
医”的方式将1989年“6．4”天安门事件的学生领袖、1998年“中国
民主党”创建人之一——王有才送往美国。

王有才现年38岁，原北京大学物理系硕士研究生。

“6．4”天安门事件后，王有才被中国政府通缉，1991年1月被判刑4
年，剥夺政治权利1年；1998年12月又因组建“中国民主党”被判刑
11年，剥夺政治权利3年。

王有才将于3月4日晚上10：57，从中国上海途经旧金山、华盛顿，抵
达徐文立现在所在的罗德岛州的普城。

徐文立办公室

电话：401-863-9768
Email:xuwenli2003@yahoo.com

包爱玲（秘书兼翻译）

电话：508-360-3665
Email: Erin_Baksa@brown.edu


──────────────────────────────

杨建利开始狱中绝食

《大纪元》


《自由亚洲电台》消息：美国华盛顿的一个人权团体星期二表示，被
监禁的中国异议人士杨建利决定在星期三开始绝食。

这个名为“立即实现自由”的组织引述杨建利妻子付香的话说，在中
国狱中的杨建利通过他的律师宣布，他绝食是为了抗议中国司法机构
对他的逾期违法关押，剥夺他与家属通讯及单独会见律师的权利，等
等。

据报道，杨建利博士是海外民运组织[21世纪中国基金会]的创始人，
他由于回国考察工人运动2002年4月在昆明被捕，去年8月被以间谍罪
审判，但至今没有宣判。

〔转载自《大纪元》2004.3.2 22:42；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

苦难的中国人

张林


中国有富丽堂皇的高楼大厦，有灯火通明的繁华大街，有一掷千金、
一顿饭吃掉几万元的贪官污吏。但那只属于极少极少数的残酷剥削阶
级，他们是嘴里喊着三个代表的共产主义寄生虫，他们的总数不会超
过中国人口的1%；还有大约10%所谓‘中产阶级’，他们是红色商
人、红色医生、其他专业人员或南方的高薪打工仔；而其余的20%左
右的城市贫民，都过着艰难的生活；而占中国人口70左右的农民和生
活在城市的农民工，十分悲惨，很少有人注意他们，尽管他们才是大
多数。

这个冬天我一直在写一本书，经常是彻夜写作。有一天夜里2点多
钟，我突然感到特别饥饿，家里找不到东西吃，我就到附近一家回民
餐馆喝了一碗羊肉汤。身上热乎乎的，我决定散散步。走到露天菜
场，我惊讶地发现，在黑暗中，居然有许多车和人在那里静静地等待
着什么。

我决定弄个清楚。我先沿着大街走过去，两边排满了菜农，有些人在
讨价还价，大部分人在等待天亮以后卖菜。我问一个40岁左右的农
民，为什么要来这么早？现在离天亮还有4个小时左右呢！

菜农说：

　　“这算什么！有的菜场，2点钟赶去，就找不到卖菜的位置了，
　　这里菜价最便宜，所以2点钟还能找到位置。如果我们把菜拉到
　　大明沟批发市场去卖给批发商，扣除种菜成本，几乎是不赚钱
　　的。

　　“我们的家离这里几十里地，手扶拖拉机又不能进城，我们只能
　　在夜晚把菜拉到城市附近，再换成小板车拉到菜场来，一般都要
　　忙上半夜才能把菜拉到这里。那些到批发市场买菜来零售的人，
　　也是半夜就赶去。”

这个群体的人数特别多，比起种粮的农民，菜农的收入还要多一点。
在这么冷的冬天，他们竟然这么辛苦，我以前从未想到过。

附近也有一个室内菜场，但是空荡荡的。肯定是摊位费太高，吓的菜
农不敢去。其实这是一个管理问题，腐败的官员们，哪里会为这些辛
苦的菜农着想一点，只想勒索更多的钱。这些菜农也只好这样，几十
年如一日，白白的站在黑夜里几个小时挨冻，浪费着生命。

如果没有各个环节的腐败，生产者－批发商－零售商－消费者这四个
环节能够正常的、公平的、合理的交易，这些菜农怎么会这样受罪？
大家每天都要吃菜，作为政府，连这些事都管不好，还能管好什么
事？

那天晚上我在公交车站等车的时候，注意到沿路边有大约20多辆三轮
车，车上铺着被子，工人卷缩成一团躺在车上。我有点奇怪，这么晚
了他们在等什么？

正好旁边有一个报亭，我买了一张报纸，顺便问亭主怎么回事。亭主
叹口气说：

　　“这都是农民工，家离这里几十里远，如果每天蹲三轮车回家过
　　夜，那就没有力气干活了。他们蹲一天三轮，也就挣10来块钱，
　　还要买饭吃，如果再去租房子住，那就余不到钱了，家里的老婆
　　孩子吃什么？

　　“所以每天晚上，他们只有像狗一样蜷缩在三轮车里睡觉。好在
　　白天太累，他们一倒头就睡着了。如果让我睡在那种地方，我是
　　一夜也睡不着的，放腿的地方都没有，简直活受罪！

　　“最可怜的还是夜里下雨，他们那个惨劲，想找个地缝钻都找不
　　到，连人带棉被都淋成落汤鸡。要是城里人，非发烧住院打吊针
　　不可。可这些乡里人，第二天还接着蹲三轮，真他妈象骡子一样
　　能受罪啊，简直不象是爹娘生的！

　　“就他们这么惨，交警还找茬罚他们款，不给钱就把车子砸了，
　　真是葬良心啊！唉，这个社会太黑了，老百姓想活下去，只有做
　　牛做马！

　　“就我看这个报亭，也好不了多少，白天黑夜守着，冬天冻得要
　　死，夏天晒得要死，每月得交200多管理费，剩下挣的钱只够我
　　一人吃饭。跟谁讲理去？”

有一天中午我出门去买点吃的。香喷喷的新疆烤羊肉串吸引了我，1
块钱6串，我买了两块钱的，站在烤箱边津津有味地吃起来。

这时候我注意到不远处一个捡破烂的老人躲在楼角避风处，在啃一块
干粮。那老人看起来很老很老，满脸皱纹，恐怕足有80岁了。我有点
不忍，便多要了两块钱烤羊肉串，走过去请他吃。他吃惊地看着我，
却不伸手来接。我执意请他吃，他才犹犹豫豫地接过去，我注意到他
的两只手都黑乎乎的，尽是冻疮。

我问他：“这么大年纪了，冬天又这么冷，为什么还要出来捡破
烂？”

他凄惨地笑了笑：“我还不到60岁，家里几亩地的收成只够交给乡政
府，不然就扒房子。我不出来捡点破烂卖，那一家人还不饿死？”他
又接着说，“谢谢你！我长这么大年纪，还从来没有吃过烤羊肉串。
你能告诉我这附近哪里有自来水吗？我怎么找不着。”

我吃了一惊，连自来水都喝不上！仔细想一想，在我们这个贫民区
里，恐怕真找不到自来水喝。公共厕所里的自来水龙头，都被管理员
用粗铁丝捆死了，可能就是为了防着农民偷自来水喝。反正我每次上
公共厕所，尽管付了钱，一般也是找不到水洗手的。

我请他跟我来，然后请他坐在一排露天板凳上，替他叫了一碗素菜
汤，只要一块钱一碗。我告诉他，我真的不知道哪里可以找到自来水
喝，为什么不找小饭店要点水喝呢？

“怕人嫌，我们捡破烂的，浑身都脏兮兮的，哪里敢问人要水喝？”

现在拾破烂的人实在太多了，每个大中小城市，都有数百至数千个。
中国有一万个左右的城镇，所以这个群体至少有上千万人。他们都是
被农村的党政恶霸欺负的实在没有办法了，又不愿要饭乞讨，才不得
不以这种方式维持生存。

这么庞大的社会群体，在21世纪，只有无比优越的、有中国特色的社
会主义制度，才可以制造出来。政府对他们的凄惨视而不见，媒体也
从不报道他们的悲惨存在。

在城市里，30岁以上的下岗工人，没有一技之长的，都是很难找到工
作的。那些20岁左右的农村青年男女，一天可以工作14个小时，几百
块钱的工资，任劳任怨，从来也没有星期天，才是雇主愿意要的。

而那些30岁以上的农民，更难找到工作。体格健壮的也许可以在建筑
工地干活，体格不够强壮的和40岁以上的似乎只有捡破烂为生。

他们在每个居民区里转来转去，在每一个垃圾堆上扒拉来、扒拉去。
一般城市居民，确实也讨厌他们。

看看他们身上的脏，闻闻他们身上的味，想想他们天天趴在垃圾堆
里，用木柄二齿铁钩抓出碎纸和脏塑料袋，再用手分别装进两个化肥
袋子里，是够令人恶心的。

但是我不然，我一向同情他们。他们虽然脏，但还是凭劳动吃饭，没
有损害任何人。在我看来，比起那些穿得体体面面，脑满肠肥，口袋
里有大把钞票，一顿饭吃掉几千块，还说‘胃口不好’的贪官污吏，
这些捡破烂的干净得多！至少他们不犯罪，他们的灵魂不肮脏！

也许他们，此生注定，要受尽共产党的专制奴役和残酷剥削之苦，趴
在垃圾堆上捡口饭吃，甚至最后昏倒在垃圾堆上死去。但在他们死
后，我相信，不管天堂多么拥挤，上帝都会特意给他们留个干净的好
地方，抚慰他们凄惨的心灵！安慰他们悲怆的灵魂！

（2004年3月2日于蚌埠）

〔转载自《大纪元》2004.3.2 15:12；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

倒毛在行动

（成都）黄晓敏


成都天府广场的北端，有一座文革历史遗留的象征性建筑物，那就是
天天都在挥手的毛泽东塑像。这儿人流汇聚人头攒动，每一天都是人
如潮涌。我只要乘公交出行，或是谋生上班或是玩意逛街，天天都可
以看见在这执勤站岗的毛泽东，不管电闪雷鸣狂风暴雨，还是骄阳日
晒乌云压境，总会为我晨出时虔诚的送行，夕归时就招手欢迎，令我
感怀不及，每每过路都会回眸噫嘻，激动的时刻还会给他一个Ｖ字型
的手势，以示回应感谢他的风雨无阻和坚守有责，但更多的来往之人
冲冲而过好象是视而不见。也许是熟视无睹了吧，很少有人注意他、
言语他，把它同一个时代相联系，好象他也已经不再对我们现在的人
还有什么影响去惊呼小叫或者议论纷纷了。

农历年春后的一天，去公司没事就想提前返回，乘上了由南郊开往北
郊的99路城市公交。因为是接近中午的缘由，今天的公交车上人人都
有位置可坐，我就在偏后的地方找到了落脚点，习惯性的闭目养生而
不看不动。沉闷还有些晃动的车厢里，就是单调的一种声音，没有人
在言语什么，一付麻木和昏态的表情。离天府广场不足6、700米的地
段时，突然，我的同排和前排的两老夫妇和一位年轻女子，以及携带
个6、7岁小姑娘的一家三代人组合的逛街？探亲？访友的家庭进入了
我的听觉和视觉。那个年轻女子认真和蔼的给那小姑娘说：“你看这
就是毛主席！”“他解放了我们，给了我们很多的好处。”“他很有
能力，会写诗写毛笔字和写文章。”那语气那敢情好象就曾经看见过
他、感受过他的恩典，一付知根知底感恩图报的谦恭之怀。那老年夫
妇用一种非常深沉和难掩内心困惑的表情注视着那座雕像，嘴唇嚅动
好象嘟囔着什么，又好象是在表达着什么自己想要说的内容。那个似
懂非懂的小姑娘，登大纯洁而且天真的双眸，象看什么希奇似的盯着
那个渐渐走进的玩物雕像，连声说：“我要，我要！”

我血液沸腾直往大脑上冲，也不管这是在公交车上的公共场地，也不
顾及还有很多的乘客同在车内，高声严正的更正说：“你不能这样教
育你的孩子。他不是中国人的救星，他是混世魔鬼，他是杀人狂，他
是给我们中国人带来很多灾难应该负有罪行的独裁者！”那个年轻女
子张口结舌不知所措，惶然遭到这么一个愣头青似的中年人激情反
击，不敢再说下去和进行什么点滴的辩解。我还在说：“我们生活在
他的淫威中，欺骗中，幻想中，直到现在还不能给他一个公开公正和
准确全面的评价中，所以才会有这样的思维定势，这是今天的中国人
的耻辱和悲哀啊！”

那对年老的夫妇并不反对我的观点，似乎还赞成我的说辞，仅仅轻描
淡写的非常客气的回敬了我一句：“但我们还是不能够忘记他曾经给
我们的好处和他做得一些好事！”我也平静了自己的情绪，整理后条
款性的阐述了三个方面的理由：一是关于毛泽东的成绩从50年代说到
今天，都是夸张的多、正面的多，但作为他的错误失误却回避的多、
不提的多；二是作为历史性的公众人物，我们有责任和必要把他的功
过是非坦然给自己的国民，由国民通过全面的事实来分析评价，谁是
孰非！现在主要我们还生活在他和他的继承人的愚弄和欺骗中；三是
作为一个很有争议的领导人，不能用简单的一生是功大还是过多这些
小孩算算术的方式来进行评判，而应该用功就是功、错就是错、罪就
是罪，对就是对、非就是非的一件件、一桩桩的进行公开还原历史本
来面目再加上当时的具体情况后再进行定论和评论。那老人若有感悟
的连声默许道：“对，对，对。应该这样，应该这样。”

行同陌路但心在同跳，短暂的相遇偶然的碰撞却产生了难忘的火化和
永久的思绪。在思考和酝酿了很久终于述说出来并写成文章，就是想
交流和分享给可能看见的过去人，现在人和将来人！

（2004.2.29）


──────────────────────────────

应该由谁治理香港？

刘宾雁


香港特区的基本法，也就是它的宪法，第45条上写道：香港的行政长
官……最终将由普选产生。第68条上写道：立法会……的全部议员最
终将由普选产生。

现在，这些条文忽然不算数了。中共领导最近拿出邓小平1984年的一
个讲话，说参加治理香港的人，无论是特区首脑或立法会的议员，首
先都必须是“爱国者”。那么谁是爱国者呢？香港人投票选举不算
数，要由北京的头头来认定。又说，原计划在2007年由香港人普选选
出特首，不行了。北京认为条件不成熟。还说，所谓”一国两制，首
先是一国，这是前提，然后才谈得上两制。”甚至还说，我什么时候
要解散你的那个立法会，就能够解散它！意思是，什么基本法不基本
法的，还是我说了才算数！

“首先是一国，然后才谈得上两制”，这句话也不全错，就看你怎样
理解了。没有一个中国，还谈得上什么香港回归和统一台湾呢？我在
1989年访问台湾时，就想到：只要把大陆的改革搞好，把那块地方变
得更富裕更自由了，人家自然会来和你统一的。香港也是一样。在这
个意义上，也可以说“首先是一国，然后才谈得上两制”。但是北京
的头头们说这话的意思正好相反，他们是说：你必须听我的，我给你
多少自由和民主，你才能有多少自由和民主。

回想邓小平对香港问题讲那些话，是在1984年。正好在前一年，中共
搞了一次不得人心的所谓“清除精神污染”运动。1979年开始改革，
全世界的华人都是欢迎的。但是那年3月邓小平讲话说必须坚持四项
基本原则，就对国内外的中国人头上浇了一盆冷水。接着，1981年又
发动一起以批判白华的电影剧本《苦恋》开始的反对自由化运动。两
年后，本来说是要整党，中央全会还正是作了决定，可是忽然间变了
卦，又搞起清除精神污染，整起知识分子了。香港人对大陆的动向非
常敏感，甚至比国内人了解更多更快。所以这些令人灰心丧气、失望
悲观的事，对他们也影响最大。1984年邓小平谈香港问题时，香港人
的心已经很凉了。但是那时候离97年香港回归的时间，还有14年。应
该说还有足够时间香港人对大陆的希望有所恢复。可是1987年把胡耀
邦逼下台，同时开除一批知识分子党籍，又把香港人推得更远了。过
了两年，又更进一步，在北京开枪屠杀平民，激怒了全世界，600万
港人口里有100多万人连续上街游行示威，可以说进入了敌对状态。
这就是说，那时3年，中共非但没有使中国变得更可爱，反而把中国
变得面目更加狰狞了，有谁还心甘情愿回归到这么一个国家呢？1997
年回归之前，很多香港人已经逃亡。愿意回归的人还不到半数，也就
不奇怪了。

现在台湾问题正处在关键时刻，中共强硬派又对香港发起了不得人心
的恐吓运动，难道就不知道这会在台湾引起什么反响吗？非常可能，
象1996年和2000年台湾的总统选举是那样，用发射导弹和由朱镕基出
面声嘶力竭地恫吓，结果是给李登辉和陈水扁送去大量选票！但是更
重要的恐怕还是叫中国大陆和香港的中国人大寒其心，对这个中共领
导集团和对国家的前途不敢抱什么希望了。

〔原载《自由亚洲电台》。转载自《新世纪网》2004.3.3 15：10；
http：//www.ncn.org/zwgInfo/index.asp〕


──────────────────────────────

金尧如用“心”说话

严家祺


金尧如去世有1个多月了，我不时地想起他、怀念他。天人永隔，不
能相见，心中十分悲痛。

我在吃饭、开会、聚谈中见过金尧如虽不过10次左右，近几年中不时
通电话、写传真，交换对各种问题的看法。金老的智能，使我深受教
益，金老为人之真诚，使我永不忘怀。

§§真诚无忌

1996年7月底，我与刘凯申、张伟国拜会达赖喇嘛前一天，当时30刚
出头的何频请许家屯、金尧如吃饭，我与张伟国也陪同。我当时觉
得，何频这位小弟竟那么自然、大方地邀请年已80的许家屯和金尧如
吃饭，颇为惊奇，而“老人”居然赴约。这是我第一次见到许家屯。
想不到饭桌上，金老借着酒兴，为一个问题“大争大吵”，不可开
交。金尧如咄咄逼人，毫不顾及情面打断许家屯一次次讲话，给我留
下了深刻印象。这次“争吵”，许家屯似有修养，少动声色，金老则
真诚无忌，难加非议。

平常与金老谈话，我不大习惯听他用“毛主席”、“周总理”称呼毛
泽东、周恩来。这次在一起吃饭，却改变了我对金老的看法，拉近了
与金老的距离。我发现，这位金老，说话全部发自内心，他谈他心中
敬仰的“周总理”如此，批判“中国的脑癌”江泽民也如此，就是面
对那位前新华社社长之不尊重，也毫无掩饰。在这以后，我再也没有
见过许家屯，更谈不上与他通电话，却与金老成了忘年交。今年年
初，我与他通电话时，他已十分气喘，还念念不忘太平洋海峡对岸
“台海两岸”的事情。

我长期注意研究两个舞台（艺术舞台和政治舞台）上演员“说话”与
“动作”的真实性问题。说话不同于写文章，写文章要用“脑」”也
要用“心”。作概念分析，主要用「脑」。而与人交谈，发表演说，
只用“脑”，不用“心”，不是呆板，就是做作，甚至虚假。我这里
说的“心”，并非心脏，而是指脑的一种特殊功能，即“不加思索”
或“稍加思索”作出的实时反应。金老与人的交往中，全部用的是
“心”，他为人之真诚，使我听他讲话如沐春风。

§酒达仙乡

金老还是一位酒徒，我与伟国去他家时，他对伟国说，他的酒太多
了，有的度数太低，他不想喝，送给伟国。我注意到他送了一瓶
Barris给伟国。这是一种爱尔兰巧克力甜酒，有几十度高，金老居然
还嫌低。

谨以流沙河16字真言作为本文之结尾：云散浮名，钟醒大梦，茶消浊
气，酒达仙乡。

金尧如精神与世长存，金尧如先生仙乡永生。

（写于2004年2月27日．纽约）

〔原载《信报》。转载自《新世纪网》2004.3.1 02:54；
http://www.ncn.org/zwgInfo/index.asp〕


──────────────────────────────

乞丐；政府；上帝

田晓明


今天上网，发现了三条值得关注的消息，现罗列如下：

（一）本报讯（记者卢国强通讯员李慕子）昨天，冒充辍学学生行
　　　乞的张某等4名团伙成员被东城警方治安拘留，另一人被依法
　　　送到救助站。据悉，这是北京首次对冒充学生行乞团伙进行拘
　　　留。

　　　21日下午，东直门派出所民警巡逻到东外大街北侧时，发现来
　　　自安徽的张某和弟弟胸前挂着写有“苦学生求救”的纸牌向行人
　　　乞讨。纸牌上称其父亲在车祸中丧命，而含辛茹苦的母亲因为
　　　过度劳累被确诊为肝癌，为救母亲，他们不得不暂时休学外出
　　　打工云云。民警现场盘查，发现两人没有任何证明自己学生身
　　　份的证件，而在张某身上发现的身份证表明，他已经27岁了。

　　　经走访调查，民警了解到，张某等人天天到这里“报到”，还
　　　经常“换班”，“一个人哭累了就换另一个”。在大量事实面
　　　前张某只得承认，求救信上的一切都是编造的，与他们一起的
　　　还有几个同伴，也在以这种方法“工作”。……

　　　http://www.bjt.net.cn/news.asp?newsid=53222

（二）警方严打四类不法乞讨人员

　　　本报讯（记者卢国强通讯员韩金星）本报昨天报道了警方近
　　　日对冒充辍学学生行乞的4人犯罪团伙首次进行拘留一事，记
　　　者昨天又从市公安局治安管理总队获悉，有四类不法乞讨人员
　　　是警方的严打目标。

　　　据介绍，这四类人员包括：教唆残疾人、未成年人强乞强讨；
　　　在乞讨过程中公然侮辱他人、寻衅滋事、阻塞交通，扰乱机
　　　关、企事业单位正常工作的或以其他方式扰乱公共秩序；以谎
　　　称家乡受灾，投亲不着骗取他人同情以达到行乞目的；以乞讨
　　　为名做掩护而实施盗窃、诈骗、抢夺等刑事犯罪。特别是在2
　　　月5日至15日的行动中，警方明确严肃查处了这四类不法乞讨
　　　人员，10天的行动中共查获此类人员11人，其中10人被警方依
　　　法治安拘留，1人受到批评教育处罚。

　　　http://www.bjt.net.cn/news.asp?newsid=53346

（三）中新网2月23日电：根据公安部网站报道，2003年警察在执行
　　　任务中死亡476人，其中212人死于劳累过度。受伤人数为
　　　6,076人。今年元旦、春节期间，又有20多名警察死亡。

我们应该反对用警察来对付一些乞丐，因为这样做Ａ、不合理，Ｂ、
有滥用权力之嫌，Ｃ、这样做也是不人道的。

死于劳累过度的警察占总死亡人数的近一半，这其中的原因很可能是
警察承担的任务过重。警察的数量是有限的，警察的能力也是有限
的，如果指挥机关把警力用于抓乞丐，那么用于抓小偷的警力就会相
应地减少，于是警察们在执行任务的时候就要透支自己的体力和精
力，这就造成了劳累过度。

当乞丐严重地扰乱公共秩序的时候，当乞丐以乞讨为名实施刑事犯罪
的时候，警察才可以干涉他们的活动；对于靠软磨硬泡和蒙骗来乞讨
的人，警察完全没必要去管他们；因为他们没对人身和人的财产安全
造成令人难以忍受的损害。警察的活动都是要付出成本的，你要想治
理那些你认为应该被治理的乞丐，你就要付出时间和精力，把用于此
的精力和时间用到对付刑事犯罪上岂不更好？这样至少可以避免一些
警察劳累过度。

动用警察抓乞丐，这是一个非常荒唐的举动。当你走路的时候经常会
遇到狼，你就应该买一支猎枪来防身；当你走路的时候经常遇到癞蛤
蟆，你还买猎枪用于驱赶它们，那你一定会遭到天下人的嘲笑。警察
是一支用来对付刑事犯罪的社会力量，你用它来对付乞丐，就好象用
猎枪对付癞蛤蟆一样，是一种滥用力量的表现，也是一种违反规定的
表现。

公安机关有强大的权力，权力越强大，越有被滥用的可能，这就使他
们管了许多不该管的事。清醒的人们应该监督这种权力，让它们在法
制的轨道上运行。

最近一段时间，各大中城市里的乞丐特别多（我在春节期间就遇到一
个乞讨者，敲我家的门，跟我要钱）。上海市近日也作出规定，号召
市民发现乞丐之后给政府的有关部门打电话，政府有关部门接到电话
之后就派人去把乞丐送到救助站。乞丐增多可能与国务院去年废除《
收容遣送条例》有关。没人抓乞丐了，他们就在城市里长期滞留下来
了。这给市民可能会带来一些小小的不便，也可能有损于城市的形
象；城市人决不能因此就把乞丐赶出城市。这些乞丐中的大多数都是
穷人，乞讨会增加他们的收入，我们为什么就不能给他们一个改善生
活的机会？

作为一个政府，不能给广大人民提供普遍的福利保障，这已经很说不
过去了。穷人通过乞讨来增加一点收入，政府有关部门还横加干涉，
这是极其不人道的。《圣经》中记述了上帝对他的子民说的一段话：
你们收割时不要把粮食收得太干净，留一些粮食在地里，好让孤儿寡
母去拣。某些悖逆的东方人，听听上帝的教诲吧。在这样圣洁的声音
面前，人是多么渺小。

〔提供者：徐水良xy@nyc.rr.com〕


──────────────────────────────

民主是博爱的，不是自私的
──和美国人民对话

一星鹰


在这世界上，每个国家所秉持的都是利己主义。为了利益，几乎所有
国家都放弃台湾的民主，纵容中国的独裁；为了利益，没人理会台湾
的死活，所以，几乎每个国家都阻止台湾进入联合国，几乎每个国家
都否决台湾象联合国所提的提议那样自保，让台湾左右为难进退维
谷。

在你们的心中，利益是最重要的，所以你们让这个恶魔（中国共产
党）去残害所有中华人民。大家在心中都知道，在中国没有自由──
没有言论自由、没有思想自由、没有信仰自由，没有正义、没有公
理──，一切都臣服于中国共产党的利益之下。钱是法律，钱是民
主；有钱可以胡作非为，有钱可以栽赃嫁祸，有钱可以杀人放火，有
钱可以让黑漂白。但这也不是绝对，因为台商在大陆也只有被坑的下
场。而没有钱的，小事变大事，大事变死刑，有多少中国农民是如
此！财产被人夺走了，哀怨地上诉到法院，最后不是眼看自己的财产
让给别人，要不就是被处死。而你们为了利益，对于中国共产党如何
凌虐中国人民，你们可以装聋作哑，拿着中国人民的苦难所换成的利
益回去助长你们可爱又自私的民主，然后再大肆向全世界宣称你们是
“伟大的民主国家”，而你们何有民主可言？而你们会不会觉得去帮
助一个独裁国家去残害中华人民是很羞耻的事？也许你们会觉得没
有，但你们有！！你们让台湾进退维谷就是！！这是利益吗？你们还
胆敢说自己是民主国家？

“民主是博爱的，不是自私的”。民主让人自由且富裕；民主让正义
公理存在。既然你们是伟大的国家，你们应该散发你们的博爱，去帮
助中国人民自由且富裕，造出一个和谐、公平的地球村，而且到时，
你们将得到最大的利益，一些钱买不到的利益，象是赞美。想想看，
要是中华人民都赞美你们，大家都愿意和你们合作，议案到，资金
到，你们会得到多少利益？而且不仅是物质上的，还有心灵上的利益
你们都会得到。

最后，我要声明的是，台湾是中华人民最后一块民主净土，不仅有许
多应有的自由，也有行政自由，如果台湾沦陷，中华人民将落入地
狱。对于一个中国原则我不反对，“但是！！”，中国要是个“民主
中国”，因为身为中国人，权力应由所有中华人民所拥有，而不是一
个人、一个党。请记得：“民主是博爱的，不是自私的”，每个国家
都有义务让中国走向民主，还给中国人权！！

（2004.2.29于台湾）

〔一星鹰：f2241501@ms21.hinet.net〕


──────────────────────────────

律师生涯的若干个瞬间

刘路


§§女检察官：法官看着办!

有一次我出庭为一个涉嫌贷款诈骗的当事人辩护，出言有点不谨慎。
我说：这个案子其实一句话就能讲明白，贷款手续不规范是银行制度
有空可钻（银行的工作人员帮忙操作），到期未还钱是违约，因此本
案是纠纷，不是诈骗。女检察官气地五官挪位，象杨子荣一样敲着桌
子大喊：我们公诉人代表国家，辛辛苦苦办了半年案子，这个律师拿
了人家的钱，一句话就想将罪犯开脱，今天究竟怎么判，法官你看着
办吧！

§§律师：追加人大当被告。

有一位村民参加选举村委会的大会，突发脑溢血死亡，其亲属委托律
师将主持会议的干部和未选出的村委会告上法庭。我对诉讼主体提出
异议：干部是履行职务，村委会尚未选出，怎能成为被告？谁知对方
律师突然提出申请，要追加市人大常委会为被告，法官当场气得差点
晕过去。

§§法律工作者：申请律师回避。

法律工作者是基层一种特殊的“律师”，一次我为了一个农村亲属的
离婚案在乡下开庭，对方代理人是位法律工作者，核对完出庭人员身
分后，法官征求双方意见，这位法律工作者说，我申请对方律师回
避，因为他是对方当事人的表哥！

§§记者：请律师辩护名誉侵权案。

有一次我在高速公路上开车，突然接到一个记者朋友的电话：“李律
师，我摊了点事，想请你辩护。”

我问：“你现在在哪？”

女记者回答：“大山看守所。”

我很奇怪：“你的电话怎么打出来的？”

她挺奇怪：“这里又不是盲区，怎么打不出去？”

我驱车赶到看守所，这位正在采访的当红大记者递给我一份民事诉
状，原来她的一篇文章惹了点麻烦，被一家公司告到崂山法院，要求
赔偿名誉损失100,000元。她想请我做代理人。记者也搞不清“辩
护”与“代理”的区别，让我误认为她触犯了刑律。

§§党委书记：为什么不向党委汇报？

97年我代理了某乡镇6户村民状告村委会土地承包案，因为判决迟迟
不下，村民到青岛上访。忽一日，这个镇的党委书记带人找到司法
局，局长把我叫去。书记大人问我：你就是那个代理村民告村委的律
师？

我说：是。

书记：你到我们镇办案为什么不到党委汇报？

我大惑：律师独立办案，为什么要去你那儿汇报？

书记：法院、检察院、公安局下去办案都到我那去打个招呼，就你律
师特殊？搞乱了农村你负得起责任？

我：负不起。可…….

局长：可什么？这次汲取教训，以后下去都到李书记那里去，他们招
待所的菜很不错嘛。

从此以后，我每次下乡到那个乡镇和公检法一个待遇，在党委招待所
免费就餐。

§§老板与教授：把疑犯和警察分开

北京某刑法教授几年前下海时，因涉嫌犯罪被关押了一年，出狱后自
撰了一本大部头著作，主要研究如何防止警察刑讯逼供，保护犯罪嫌
疑人的人身权利。从设立律师在场制度、提讯全程录像、到落实沉默
权等等，内容详尽而具体，有关部们却不予理睬。无独有偶，笔者的
一位企业家朋友因涉嫌犯罪被逮捕入狱，关押一年之久，因证据不足
经法庭审理被无罪释放。这位老板不但没有申请国家赔偿，相反自带
10万元支票来到看守所捐款。看守所长叫来局长，这位老板说：我不
要赔偿，我自己出钱请你们在审讯室里设一道铁栅栏，象电影里一样
把警察和人犯分开。

公安局是否接受了这笔钱不得而知，但这家看守所确实设立了铁栅
栏，从此，人犯被提讯时鬼哭狼嚎的声音大大减少了。

教授的提议因没有可操作性而的不到落实，老板的办法却让疑犯人身
权利受到了保护，真让人感慨万千！！！

〔转载自《新世纪网》2004.3.3 02：41；
http：//www.ncn.org/zwgInfo/index.asp〕


──────────────────────────────

三峡工程与人权

戴晴


虽然中国是《公民权利和政治权利国际公约》的成员，在全国12亿人
口中，有多少人知道“人权”和自己的关系？又有多少官员知道自己
的权力是受到严格限制的？虽然中国号称“共和国”，并且有一部
《宪法》，有几个人认为法律赋予自己的基本权利能得到保护？

1987年，国际人权观察（亚洲）的主席到中国调查，曾谈到在中国设
立办公室。我当时的回答是，不要说中国政府绝对不会同意，就是同
意了，也没有意义，因为当时中国几乎没有人认为自己的生存状况，
与“人权”这一概念有什么关系。

中国的人权记录，正成为世界关注焦点。政治家和人权组织，多把注
意力放在努力推进民主的政治犯和思想犯身上。但人权侵害在中国其
实是很普遍的，特别是对占人口八成以上的、被作为第二等级对待的
农民。而遇到什么特别的“运动”，或者以“国家繁荣富强”为名义
而推动的大工程，所有试图保持独立思索的人，也无法抵御基本权利
的侵害：比如那个全世界最大、代表了体制与制度的优越、代表了共
产党和中国人的骄傲、眼下已经开始蓄水发电的三峡工程——无论那
些坚持自己权利的人是人大代表、是政协委员、是科学家、教授、记
者，还是沉默的大多数：那些遭强行迁移的水库移民。

中国的人权状况究竟如何呢？

从1950年代后期，直到文化革命结束（毛泽东去世），中国的状况和
乔治〕奥维尔（Gorge Orwell）在《1984》描述的所差无几，平民失
掉权利的过程也如《动物庄园》（Animal Farm）所描述。没有一个
人能想到、或敢于、或有机会就重大国是发表意见，直到“改革与开
放”。

1980年代，一方面国家刚刚从文革的混乱中恢复，开始经济规划；另
一方面，一场有限的思想解放运动在执政党的推动下开始。水利部
（职能部门，也是利益部门）见机提出上三峡工程；而作为中国“三
大领导机构”之一全国政协‘科技经济组’的委员们，包括周培源、
孙越崎等德高望重的专门家，也决定就科学与技术问题（而非政治问
题）发表自己的见解。

------------------------------------------------------------

简介三峡工程和它的移民


┌────────────────────────────┐
│　中国共产党成立于1946年，美国政府为推动当权的中国国民　│
│　党建立容纳不同党派参加的联合政府而召开。组建联合政府　│
│　失败，内战开始，中共在取得胜利前夕，为标榜自己的合法　│
│　性，召集‘新’政协，宗旨是以非中共的面目协助中共。　　│
└────────────────────────────┘

全国政协委员们考察、上书，结论是相当照顾当局面子的“近期不能
上”。他们的意见无人理会，他们的文章按照中宣部的通知，也没有
传媒予以报导。在一批记者最后冲破封锁以书籍的方式把他们的见解
在社会上发表后，他们当中的大部份人或遭批判、或被冷遇、或失掉
委员地位。尽管如此，从1990年代到今天，他们中间最优秀与最勇敢
的，依旧不停上书、不停公开自己的意见，以期避免更大的灾害在工
程与长江上发生。比如1946年即被派往美国从事三峡工程研究的陆钦
侃，1988年三峡工程专题论证时候他是防洪组顾问，当年曾拒绝在论
证结论上签字，90年代以来一直领头上书，要求当局实践诺言，为观
察淤积，低水位运用至少10年。他失掉了”协委员的位置，”有意见
均得不到”映。

这是与共产党“长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共”的政协
委员们。

1992年，在三峡工程获得通过的那次全国人民代表大会上，来自台湾
的人大常委黄顺兴要求散发他准备的资料，并按照议程在表决前向投
票代表发表他的意见。大会先是不发材料、不安排他在会上发言，到
了表决前的最后一刻，在他不得不从自己的位子上站起来坚决要求说
话的时候，全场扩音系统关闭。

刚刚故去的清华大学水利系教授黄万里，1930年代康乃大学尔硕士、
伊利诺依大学博士，因为在工程和政治问题上表达了自己的见解，从
1957年就被扣上帽子、监督劳动，1980年代几乎最后一个获得平反
后，依旧不许授课，著作不许出版。和当年对黄河上的三门峡工程发
出警告一样，他一次次给一代又一代中国领导人和任何可能有影响的
人写信，告戒潼关的灾难可能在重庆发生，绝对不能在“干流的淤积
河段上修坝”。没有人理他，倒是美国总统给他回信道谢。

著名环境和文化人类学专家（科学院成都分院）陈国阶，因为坚持
“三峡地区环境容量已经处于危机边缘，不宜大量安置移民”，不但
失去了提升为所长的机会，连研究基金都得不到。

……

我本人因为按照自己的观点撰写和编辑，曾遭逮捕监禁（以“卷入天
安门骚乱”的罪名），不但关于三峡工程的书‘奉命销毁’，我的其
他著作也全部‘下架’，并从此不许任何报纸、杂志、出版社出版我
的作品。我失掉了工作，失掉了收入、和退休福利。我的电话被全天
监听，凡“人权机构”到中国，就被通知“回避”。我组织的（就移
民真实情况向社会和有关负责人披露）的活动被当局“安全部门、
“安部门和发“人所在机关“组织）制止“如果参与他“的活动（如
“自然博物馆展出长江白鳍豚危机），组织者则受警告。我的名字从
此从中国报刊消失——除了两次出现在三建委的喉舌《三峡工程报》
上，被批为‘什么都不懂，跟著外国人跑’（与1989年我曾工作过的
《光明日报》将我批为‘不过帝国主义的走狗’如出一撤）。

2000年，朋友告诉我有三峡工程移民不堪忍受到北京上访，政府部门
不理他们，中国记者也不见他们。我和朋友约好和他们见面，等啊
等，不见来，两个钟头过去，依旧没有消息。朋友到他们下榻的小旅
馆去找，旅馆的人已经吓得半死，说警察来把他们带走了。

几天后消息传来，他们已经由北京安全部门交给当地警察，很快以
“泄露国家机密”罪和“扰乱社会治安”罪判了刑（其中3人被判2
年，1人是3年）。

他们有什么罪？他们知道什么国家机密？他们到北京向中央上诉，怎
么扰乱社会治安了？

移民们从没有想过反对三峡工程，也不敢就（中央规定给他们的）每
人仅三万元补偿费抗议，他们甚至不敢抱怨为什么同在三峡淹没区，
城里和乡里的拆房补偿有成倍之差。他们只想告诉中央政府，地方官
员太贪了，他们造假、虚报、贪污工程款、层层克扣之后连最后的每
人7,000元也兑现不了——这点钱，他们是无法重新安排生活的。

至于移民政策怎么从开始的“上移后靠当地安置”，变成了后来的
“尽量外迁”（用他们的话说是‘李总理政策’变成‘朱总理政
策’），他们不觉得自己有权就可行性研究进行追究；移民搬迁线从
坝前到重庆都是175米，这条线之上的人，至今不知当局在“峡谷型
水库”这一基本常识上犯的愚蠢错误，不知道自己已属搬迁之列。至
于长江是谁的？他们祖祖辈辈在江边耕种的肥沃土地属于谁？他们连
想都不敢想。

三峡工程究竟是谁的？谁为工程付钱，谁从中获利——我们城里人
（教授们、经济学家们、记者们）就知道么？

市场化之前，中国是一个“大家庭”——“人人为我，我为人人”，
一切收入开销都由政府一手安排。1972年在毛泽东生日的时候开工的
葛洲坝用的就是“政府”的（其实也是全国百姓流血流汗）钱，共
100多个亿。

三峡工程的钱从哪里来？据三建委主任2002年的说法，到2009年三峡
工程竣工时，总投资大概在1,700亿至1,800亿元左右，其中1,000亿
元来自“三峡建设基金”，也就是说，生活在中国每一个人，不管你
住在东北还是武汉，不管你从三峡工程获益还是受损，不管你同意还
是反对，不管你在职还是下岗，不管你是不是已经生活在贫困线以
下，只要你是中国电网的用户，都要为三峡工程交钱——这是“国务
院总理办公会议决定，国家物价局1992年发文规定”的。

好家伙，出手真够狠的。那么，交多少呢？

李鹏当政的1992年，是在每度（千瓦小时）电当时价格上多加3厘；
到了2002年，这数字已经变成4-8厘（见郭树言讲话2002年9月10日讲
话），谁也不知道什么时候又开过总理办公会议（确切知道的是，只
有朱熔基初到任时，曾就三建委要求加价说过“别把负担加到百姓和
企业身上”），只知道一交就是17年。

也许有人觉得三峡工程是“毛主席”、“小平同志”钦定的，哪里会
错呢？他们钦定的多了，“大跃进”与“文革”就是毛的杰作，“反
右”运动，邓小平是毛最得力的帮凶。具体到三峡工程，毛理想的平
湖已经成了斜湖，邓“看准了”的低坝已经给建成高坝。还有戴兰生
（原葛洲坝集团公司三峡实业公司总经理）之类，一贪就是几个亿，
出资人心里能舒服么？更况且，以下这些最基本的情况，又有谁向我
们对作过最起码的解释：

◆谁决定一个“自负盈亏的公司”可以这样没商量的“征收”全国公
　民的钱？三峡工程可以征，别的工程呢？
◆谁、又是根据什么将这强征的电费加价从3厘变成4-8厘？
◆葛洲坝并入了三峡工程，它的电厂利润立刻成为三峡工程的资金投
　入。哪项工程有这样的特权？还有，它的债务呢？国家1972年以来
　的投入（包括利润）是否已经计入三峡工程？
◆三峡工程电厂自2003年6月开始已经有收益，还继续从全国用电人
　的头上征钱么？依据是什么？这笔钱打算还吗？什么时候还？怎么
　还？
◆交纳“三峡建设基金”的人，有没有过问这笔钱究竟如何开销的权
　利？三峡工程中的贪污与腐败，工程当局用这些钱做股票投资、房
　地产投资、开办无关项目....出钱人有没有权利介入清查？
◆……

1990年代中期，我曾经寄信全国人大，揭发三峡工程当局故意在总投
资、移民、泥沙和环境影响上提供假数据行骗，没有人理会。无奈之
下，我决定以“三峡建设基金”交纳人的身份对工程当局起诉，律师
笑了起来：“你忘了自己是中国人了吧？这样的案子法院会接吗？”

是不会接，可能到了今天也不会接。但如果我们每个人都象（带了一
本自己买的《红太阳是怎么升起的》朱元涛律师那样，坚持自己的权
利；如果我们不忘记我们的公民身份，只要有机会，就理直气壮地坚
持自己的权利，情况会大不一样。其实，国家政权履行诺言对公民权
利予以保护，对自己真是有百利而无一害，受损的只是那些靠建大坝
而获得重用（如钱正英、陆佑楣、郭树言）、骗取虚名（如张光
斗）、获得投资与合同（如葛洲坝集团）、抓空子截钱（如各级移民
官员）的既得利益者。他们抓住最后机会，在中国走向市场化的当
口，以权力寻租，大捞特捞。

从1982年邓小平宣布上三峡工程，20年过去了。在这个以“国家、民
族”为大旗的工程上，公民、出资者与被迫搬迁者的政治权利、公民
权利，包括最基本的人权，一直得不到伸张。那些不受监督与责罚的
获益者受到鼓舞，正大张旗鼓地把手伸向任何可能以种种名目立项的
工程。长江早已不是几十年前我们还可以引为骄傲的荣清澈大河，黄
河与海河乾涸，淮河严重污染，就连发不了多少电、还会引发严重环
境破坏和国际纠纷的怒江，他们也不放过。看看电老虎们（包括李鹏
家族）已经阔成什么样了？难道我们还要无限地为口号、为招幌、为
自己不明白或者看上去无力干预的事情做牺“吗？

但这20年已非毛泽东时代，改革与开放带给中国大地的，除了贪官肆
虐与环境破坏，人权意识已经开始觉醒。就在去年，当中国和四川水
电系统在长江支流岷江开建杨柳湖水坝工程（它将彻底毁坏已为联合
国确定为世界文化遗产的都江堰）时，民众不打算再沉默下去。传媒
与网络联手，穷追猛打，杨柳湖水坝工程终于下马。在与利益强权的
搏斗中，基本权利受到损害的公众，半个多世纪了，第一次发出自己
的声音。在中国，我们把2003年称做“网上维权年”。这仅仅是开
始。以后的路还长著呢。

〔原载《美国之音》2004.3.3。转载自《大纪元》2004.3.4 07:17；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

陆委会：以民主优势面对中共海外文宣攻防战

中央社


〔中央社记者李佳霏台北4日电〕台湾行政院大陆委员会联络处长陈
崇弘表示，鉴于中共日益重视海外文宣工作，陆委会谘询委员会议认
为，台湾应以民主的相对优势为诉求重点，强调台湾是致力于维持区
域安全力量，更要以有限经费预算，作跨部会联系，并善用民间资
源，务求大陆政策的海外宣导工作更臻完善。

陈崇弘今天在陆委会召开记者会指出，第113次陆委会谘询委员会议
就“如何加强大陆政策海外宣导”进行讨论。

他说，鉴于中国大陆以其逐渐壮大的经济实力与丰富历史文化优势，
近年来投注大量人力与金钱于海外文宣工作方面，使台湾有关部会的
海外宣导工作，面临极大挑战。

他指出，中国大陆的海外文宣主轴，是置于两岸议题与国家形象塑造
两个策略。

陈崇弘说，近来中国大陆文宣工作从以往直接对台进行统战，转而绕
道其他国家，包括美国、法国及日本等，这在中共国家主席胡锦涛访
法与中共国务院总理温家宝访美，都可发现中共统战宣传的手法日渐
灵活。

他说，有部分谘询委员指出，台湾必须注意，中共近来除高层频频出
访外，更积极与欧美智库学者加强联系，也极力透过商界力量，进而
影响政界及媒体等。

陈崇弘强调，面对与中共海外文宣的攻防战，台湾应该突出与中共最
大的歧异，也就是民主发展的优势，并强调台湾是维持区域安全的力
量等，作为海外宣传的主轴。他表示，虽然陆委会一年在国际文宣的
经费预算只有300万元，但是未来可朝向关机整合的方向进行，也就
是与国内相关部会作跨部会的联系，并善用民间与媒体合作的资源，
才能使台湾的海外宣导工作更加完善。

〔转载自《大纪元》2004.3.4 17:19；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

鲍威尔盛赞台湾民主．反对中国动武

《自由时报》


〔《自由时报》记者王平宇□台北报导〕针对美国国务卿鲍威尔昨日
在传统基金会对台海问题的相关谈话，外交部长简又新代表我政府表
示欢迎。

他呼吁北京当局，尽早公开宣布放弃对台使用武力，并接受台湾陈水
扁总统所提，建立两岸“和平稳定的互动架构”，以正面回应国际社
会对台海维持和平稳定的殷切诉求。

外交部表示，鲍威尔在谈话中不但称赞台湾是亚洲民主的典范，更明
确表示，美国将尽一切能力维持台湾海峡的和平、确保稳定，反对任
何一方使用武力，并将中国对准台湾的飞弹视为威胁台海和平的最大
来源，对此我方表示欢迎。

〔转载自《大纪元》2004.3.4 05:49；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

促中国撤飞弹．诺贝尔和平奖得主愿出力

《自由时报》


〔《自由时报》记者范正祥□台北报导〕副总统吕秀莲昨天晚间参加
在红楼剧场举行的欢迎1976年诺贝尔和平奖得主贝蒂．威廉斯女士访
台记者会，欢迎她来台访问。贝蒂．威廉斯当面向吕秀莲承诺，如果
有需要的话，她愿意协同包括前苏联领袖戈巴契夫等关心台海问题的
历任诺贝尔和平奖得主，一起帮忙台湾与中国交涉，要求中国撤除对
准台湾的飞弹。

贝蒂．威廉斯的盛情，吕秀莲当场表示感谢，并且欣慰跨越国别藩篱
的诺贝尔和平奖得主能够展现对台海问题的关切，给台湾很大的鼓
舞。

吕秀莲指出，所有诺贝尔和平奖得主有一个组织，感谢贝蒂．威廉斯
承诺愿意在台湾需要的时候，运用此机制来帮助台湾跟中国谈拆除飞
弹的事情。

贝蒂．威廉斯昨天在红楼剧场举行的记者会，接受本报记者提问“如
何看待中国以飞弹对准台湾，以及台湾人民应该怎样因应”这个问题
时，她答复：“不管任何国家，以飞弹对准象台湾这样的小岛，是非
常错误的事情。台湾面临中国威胁已经非常久了，台湾人民应该是到
了要阻止的时候了。”

此外，贝蒂．威廉斯也提醒台湾，台湾在谋求台海和平时，也必须清
楚了解，所面对的中国并不是一个民主的政权，而是专制政权。她希
望大家可以从了解香港被中国接收回去之后的处境为殷鉴，体会香港
为了维护原有的民主受到多少压迫，足见在一个极权政权之下，人民
是无法获得应有的人权。

国籍为大英国协（北爱尔兰）的贝蒂．威廉斯，1943年生，她是“北
爱尔兰和平运动”的创办人，因为致力以和平方式消弭祖国北爱尔兰
的武装暴力事件，有卓著的贡献，而于1976年荣获诺贝尔和平奖。

贝蒂．威廉斯至今仍然经常与其他诺贝尔和平奖的获奖人一同举办慈
善活动，特别是关切战乱地区儿童的安全与生存问题，受到各国的敬
重。

于1981年之后移居美国的贝蒂．威廉斯在荣获诺贝尔和平奖之后，多
年来还陆续得到许多国际奖项肯定，包括挪威的“人民和平奖”、
“史怀哲勇气勋章”、“马丁路德奖”、“罗斯福夫人人权奖”、
“法兰克基金会关怀儿童国际奖”、“保罗．哈理斯勋章”及“建立
和平奖”，享誉国际。

贝蒂．威廉斯昨天告诉热情接待她的吕秀莲说，台湾人民应该团结在
一起，为谋求台海的和平奋斗。尤其是面对中国数百枚飞弹的威胁，
台湾人民对台海和平的追求更不能放弃。

贝蒂．威廉斯建议，台湾一定要把台海问题的真相告诉全世界，甚至
也要让中国人民知道，因为犯错的是中国政权而不是中国人民，并在
客观环境容许的情况下，派遣代表团到中国展开和平谈判，希望台海
和平能够很快来到。她也透露，前苏联领袖戈巴契夫也非常关心台湾
现在的情况，大家都希望中国能够用非暴力方式与台湾和平相处，让
台海真正的和平。

〔转载自《大纪元》2004.3.4 05:49；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────