在人民的福祉为第一优先的情况下
台湾问题如何得到真解决

洪哲胜


非常高兴知道邋遢道士同意“统独”只是人民的“选项”、“统独问
题的真解决”应该“以人民福祉为目标”。这样，我们就可以在一个
更加广泛而且坚实的基础上面探寻解决台湾统独问题的具体办法了。

在探讨具体办法之前，进一步厘清人民自决权的一些问课题，有助于
在提出具体办法时减少一些常见的歧见。

§§人民自决权的使用范围

观察中国以外之国家的史例，由于事情与中国无关，或许中国人可以
摆脱作为当事人的感情困扰，从而得以客观思考问题的实质。因此，
在这里我愿意以东帝汶人民与印尼分离而独立建国为例子，来看看人
民自决权之行使所会牵涉到的议题，以及它们应有的解决办法。

东帝汶人民大多倾向于独立建国。但是，印尼人民则大多反对东帝汶
的分离。那么，如何才算是既尊重东帝汶人民的自决权、又尊重印尼
人民的自决权？

按照自决权的原意，一个人民可以决定这个人民自身的事务，而不能
决定别的人民的事务。因此，当东帝汶是否与印尼分离成为人民自决
的课题时，有权决定“是否分离”的，是东帝汶人民、而非印尼人
民，因为，“东帝汶”要留在印尼里面、还是要离开印尼，基本上是
东帝汶人民的事务，而非印尼人民的事务。

如果有一天在台湾的中华民国与在中国的中华人民共和国的统一（或
合并）成为待决的课题，那么台湾人民就要考虑他们自身的福祉，对
“你赞成台湾与中国合并成为一个国家吗？”的议题作出全民公决。
中国人民也要考虑他们自身的福祉对“你赞成中国与台湾合并成为一
个国家吗？”的议题进行全民公决。两国人民事实上仅仅决定着自己
一方的事务，而没有决定对方的事务。只有当两国人民的公民投票都
得到肯定的答案时，才有meet of minds（两相情愿），这时，“统
一”才是可行的。如果台湾人民愿意统一，而中国人民不愿意统一，
则统一只是台湾人民的一厢情愿，它被中国人民所拒绝。相反，如果
中国人民决定要与台湾人民统一而台湾人民不愿意统一，统一也只是
中国人民的一厢情愿，它被台湾人民所拒绝。在没有“两相情愿”的
情况下，双方就作不成统一的交易啦，No deal！

邋遢道士所提出的“真理是非问题、道德问题、文化问题、科学技术
问题、个人祸福缘分问题、和爱憎喜恶等感情问题等等”，确实是两
国人民在对“统独”进行全民公决时所必需、也会加以慎重思考的问
题。但是，所有这些问题事实上正是两国人民对于“统独”是否有益
于各自人民自身的福祉所需要思考的课题。它们值得深思。但是，它
们无法取消两国人民所个别拥有的自决权。

至于邋遢道士所强调的“牵涉到13亿中国人‘生命共同体’的分合问
题，也不应该是听从台湾岛上少数人的‘自决’权去轻易裁定的。”
的说法，则并不符合人民自决权的理念。东帝汶是否是印尼“生命共
同体”的一部分这样的命题，正是引发人民自决的课题，或许，印尼
人民都认为如此，但是在这里，东帝汶人民如何认为才是关键。此事
只能由东帝汶人民来“裁定”。同样地，台湾人民是否认为自身属于
邋遢道士所说的“13亿中国人‘生命共同体’”，正面临着考验，除
非台湾人民执意不遂行其人民自决权，否则，这个问题正需要台湾人
民通过一场公民投票来表达他们的看法，而解答只能由台湾人民来
“裁定”，由他们说了算。

可见，邋遢道士的这个关切，只是他个人的意见，并不应该影响“台
湾要否与中国统一”由台湾人民决定得应然。当然，台湾人民如果决
定要统一，这样的意愿是否会成真，还要有中国人民的“中国要否与
台湾统一”的正面决定。

§§台湾问题怎么办？

厘清了上述有关人民自决权的分歧观点之后，现在可以直面台湾海峡
两岸的现状，来探索可行的道路。

众所周知，撇开中华人民共和国国民无权进行公民投票不谈，两国人
民目前对于“现在进行统一”是没有共识而无法达成“两相情愿”
的。那么，台湾问题应该如何解决呢？

我想，中华人民共和国是从中华民国叛离出去的国家。半个多世纪以
来，它的政府确实相当有效地统治着它的领土。中华民国再不承认这
个国家的存在，则太无顾于现实了。还好，不愿意承认中华人民共和
国是个国家的蒋介石政权已经不再存在。现在台湾的两大政治势力
──泛绿与泛蓝──，要承认中华人民共和国应该是没有什么问题
的。因此，首先，中华民国政府应该公开宣示愿意承认中华人民共和
国，中华人民共和国则应该同意尽快把两国的关系正常化。

如此，则一个中国人的国家──中华人民共和国──可以与另一个类
似新加坡的、以华人为主的国家，和平、友好、平等、互惠地同时并
立于这个世界，并且逐渐增加相互间的了解与友谊。

如果中国人希望统一、追求统一，那么，中国人就需要改变自己的环
境、条件，让统一不仅不再是台湾人民的夜魇，而且成为两国人民的
双赢，成为台湾人民追求的对象。能够如此，则台湾人民即可轻易地
通过一场公民投票，表达台湾愿意与中国统一的愿望，从而达成他们
所期待的统一。

说明白一点，中华人民共和国首先必需民主化，让人民象模象样地在
中国当家作主，然后在这个基础上面构建统一的基础，征得台湾人民
对于统一的自愿统一。（2004.3.3）


──────────────────────────────

赞同洪哲胜先生“以人民福祉为目标”的箴言

邋遢道士


拜读了洪哲胜先生关于台独争论的【总结论】，老道愿意衷心向洪先
生肯定“人民的福祉是目标”的坚决支持表致钦敬。老道之所以不自
量力地反对洪先生论述上的某些观点，基本上也是出自关怀两岸人民
的福祉为出发点的。

基本上老道对洪先生【总结论】中的那三条总结是90%赞同的。

第一条的“统独是选项”相当正确，应该补充的是：目前还不是作出
选择的时机。目前最妥善的处理方式是保持“不统不独”的现状。本
人赞同保持现状的理由有三：

１、让海峡两岸的中国人有更充分的考虑时间。由于过去55年间的隔
　　离和双方难免的歪曲宣传，两岸的人民都缺少互相认识，更缺少
　　建立良性互动、互信基础的机会，再给予2、30年的全面接触，
　　“选择”肯定会更合情合理的；

２、急独或急统都要冒受严重的负面风险，对人民的“福祉”是不利
　　的。选择“独立”的结果是要承担一场“玉石俱焚”的“独立战
　　争”，显然并不符合“人民福祉”的目标。而选择“统一”则无
　　疑是向大陆专制“政权”的屈服，相当于断送了中国人加速进入
　　政治文明的最佳机会，这不是服膺自由、民主、人权等现代精神
　　的中国人所愿意看到的；

３、不管支持台独运动的“台独人”能否为他们的信仰提出令人信服
　　的“道理”，他们的心境却是值得同情、理解的。如果台独人没
　　机会清理自己感受过的“悲情、仇恨、屈辱、孤立、打压等等”
　　挫折心结，它将继续酝酿发酵，这未必是少数服从多数那么简单
　　的公投或总统选举解决得来的事。

第二条的“人民的福祉是目标”是不说自明的浅白道理，是毋庸争议
的。

第三条的“人民自决是正道”也不无道理，老道有所保留的原因是
“自决”虽然可算是一种“正道”，但“自决”的适用范畴不应该是
绝对不受限制的。“自决”固然是民主政治的基石之一，但它绝对不
是解决一切问题的唯一准则。例如真理是非问题、道德问题、文化问
题、科学技术问题、个人祸福缘分问题、和爱憎喜恶等感情问题等
等。老道认为牵涉到13亿中国人“生命共同体”的分和问题，也不应
该是听从台湾岛上少数人的“自决”权去轻易裁定的。

最后，老道必需指出：洪先生所说的：“所有那些不以增进人民自身
之福祉的考虑而坚持‘统一’或‘独立’的个人或团体，都是无知而
错误的作为。所有那些不尊重其他人民的意愿要强行‘统一’或强行
怂恿‘分离独立’的，都是野心家！”

这句话应该是在统独问题上采取正反立场的所有论者都要警惕的。

——————————————————————————————

统独是选项，人民的福祉是目标，人民自决是正道！

洪哲胜


“台湾独立于中华人民共和国之外”是一个半个多世纪以来的事实，
是当前的台湾人民不愿意加以变更的现状，而他们是有这个人民自决
权的。我当然维护台湾人民的自决权。

台湾人民追求他们自己的福祉，是天经地义的。他们当然无需以中国
的民主化作为他们的国家目标。这正如中国人民没有义务以日本帝国
的“大东亚共荣”的国策效劳一样的道理。

同理，中国人民也有自决权去决定在他们的土地上面当家作主，并且
为此展开一场伟大的民主运动。这个自决权也是我所维护的。

对于统独，我的意见早已明白表达过好几次。那就是：

◆如果统一成为PRC与ROC两国人民的双赢之局，台湾人民自会追求统
　一，统一就是好事一桩。
◆如果统一还是台湾人民的夜魇，PRC国民凭什么强行统一台湾？被
　中共蹂躏50多年的PRC国民，有什么权利强要台湾人民陪葬？

总之，统一与独立都不应该成为一个人民的“目标”。只有在统一有
利人民之福祉的时候，人民才会（应）选择统一，要不然，人民自然
要（应）选择独立了。“统一”与“独立”永远是一个人民对于自身
前途之选择的两种“选项”，而非“目的”本身。人民的目的永远在
于增进自身的福祉，而这个决定权则属于这个人民本身，其他人民必
需给予尊重。

所有那些不以增进人民自身之福祉的考虑而坚持“统一”或“独立”
的个人或团体，都是无知而错误的作为。所有那些不尊重其他人民的
意愿要强行“统一”或强行怂恿“分离独立”的，都是野心家！

结论：统独是选项，人民的福祉是目标，人民自决是正道！


──────────────────────────────