1、为什么瑞典要保留国王？ 本身国王就是政治意义上的产物，而偏偏不让其发表政治言论？ 目的何在？ 而保留一个象征意义上的傀儡国王，又意义何在呢？
2、我理解的国王不能发表政治言论不应该是全面禁止，而是不应该发表未经集体讨论（授权）的，即兴发表的个人意见。（不了解情况，猜测而已）
3、并非不让老魏发言，仅仅是要他不要擅自发言罢了。这样做对整个中国的民运会有莫大的好处。
4、如果老魏做不到这一点，我看还是定一个制度，大家轮值当这个主席比较好。如此才能令这个机构起到真正的作用。
5、民运需要老魏这样旗帜性的人物，这是政治斗争的需要。但并非就是大家都认定老魏就一定是最好或者最合适组织领导，仅仅是因为他出身高干，坐牢最长，当年胆气最壮罢了！ 这和瑞典需要名义上的国王一个道理
6、对老魏个人的行为与言论就不多评价了。总之一点，如果老魏能做到这一点，将是民运之大幸也：）
7、至于说国王的优厚待遇，我觉得目前老魏所得到的一点也不差（拿整个民运所拥有的资源来做基础与瑞典比较）。并且老魏当初也并非拥有权利，仅仅是个先行者罢了。故这个理由也不应该成立