【新闻与评论】傅国涌、刘晓波、洪哲胜、晨海、任畹町、吴弘达


──────────────────────────────
《民主通讯》2004.2.14

订阅处：
dforum-subscribe@yahoogroups.com
（接到回应时，请务必回信证实订阅。回信时无需另外写字。）

投稿处：
dforum-owner@yahoogroups.com
──────────────────────────────


一、台湾总统候选人电视辩论
　　◆台湾大选扁连今电视辩论　……………………　《自由时报》
　　◆台湾选举史上首场总统候选人电视辩论结束　…　《大纪元》
　　◆辩论学会：总统候选人电视辩论圆满媲美美国　……　中央社
　　◆彭怀恩：连战雍容大度表现超出预期
　　　陈水扁气势强符合预期　…………………………　《大纪元》
　　◆学者：连战端牛肉
　　　扁重技巧但两人负面选战多于正面议题　………　《大纪元》
　　◆国民党微妙转变立场连战不愿“亲近中国”　　《德国之声》

二、认识问题
　　◆但愿杜导斌是又一个刘荻　…………………　（北京）刘晓波
　　◆江泽民朱镕基应首先在北京“上访村”下跪
　　　──四评《中国农民调查》　…………………　（中国）晨海
　　◆“6．4”民运不如七九民主墙吗？
　　　──与王雍罡孙丰弟讨论　…………………　（北京）任畹町

三、探索道路
　　◆要爱国还是要爱人民？以及怎么爱国？　（美国纽约）洪哲胜
　　◆中国的良心又一次被抓　………………　（美国纽约）洪哲胜
　　◆漫谈“爱国”“爱港”“爱民主”　……………………　曲直
　　◆刘飞跃的榜样　………………………………　（杭州）傅国涌

四、迫害实录
　　◆群体灭绝在中国　……………………………　（美国）吴弘达

五、民声特区
　　◆住宅房屋豆腐墙　…………………………………　SOLO2江南
　　◆整顿法院和黑物业，
　　　不要再继续愚弄、坑害百姓了　…………　福居公寓广大业主
　　◆有钱就真的大了！　……………………………　bluewolfclub


──────────────────────────────

台湾大选扁连今电视辩论

《自由时报》


┌────────────────────────────┐
│　谁要想做台湾的国家领导人，谁就要就人民所关心的议题向　│
│　台湾人民作出报告，与他的竞争对手进行全方位的公平辩　　│
│　论，展现他的治国远见、办事能力、以及服务忱，累积人民　│
│　对他的信心。这样的竞争，不管最后谁胜谁败，人民，只有　│
│　人民才会是永远的赢家！　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　那些口称“三个代表”的自封的国家领导人，你们几时才不　│
│　再自封？中国人民几时才会把“选举总统”这样的国家头等　│
│　大事掌握在自己的手中？──让我们不仅仅等待，让我们来　│
│　努力让它发生，尽快地发生，不让台湾永远走在前头。如　　│
│　何？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　──洪哲胜 编按 　│
└────────────────────────────┘

〔《自由时报》记者田世昊、邱燕玲、施晓光、易慧慈台北报导〕

§§下午两点展开舌战

台湾选举史上首场总统候选人电视辩论，今天下午2点将于公视摄影
棚登场，绿蓝阵营也已做好迎接这场历史性辩论的准备。

另外，中选会昨天办理第11任总统副总统候选人号次抽签，蓝绿阵营
分别由竞选总部重要干部代表主帅抽签，结果1号由陈吕竞选总部总
干事苏贞昌代表“扁莲配”抽到，他立刻喊出“台湾第一、改革第
一”口号，连宋竞选总部主委王金平则代表“连宋配”抽到2号，他
拿出预先准备的布条高喊“二次政党轮替、胜利成功在望”。

辩论将由《公视》董事长吴丰山主持，5位提问人将分别就社福人
权、财经、教育、司法改革及政治发展提出10个问题，陈水扁、连战
2位候选人除首尾的申论、结论外，也将有精彩的交叉诘辩。

双方阵营面对辩论，好整以暇、秣马厉兵，心情各有不同。总统夫人
吴淑珍将与儿子陈致中陪同陈水扁出席；陈吕竞选总部候选人特助罗
文嘉、总干事苏贞昌表示，陈水扁平日就有准备，辩论经验丰富，对
国政又因认真而熟稔，一切平常心，不需特别演练，只要呈现“自
然”、“诚恳”的态度即可，陈水扁会在辩论上着重国家大政方针与
愿景。

“连宋配”竞选总部主委王金平则说，连战各方面都表现出稳健国家
领导人的风格，拥有丰富治国蓝图与内涵，可以展现国际观与宽阔的
心胸，有没有准备，并无差别。蓝营候选人连战近日取消多场下乡行
程专心准备辩论，定案文稿都由自己操刀，昨天下午还特地到南港中
视摄影棚模拟演练，由幕僚模拟提问人及对手“拷问”连战，昨晚连
宋竞选总部也召集幕僚做最后沙盘推演。

§§辩论分四阶段进行

今日的辩论由澄社、《自由时报》、《台湾日报》、《中国时报》、
《联合报》及《公视》共同主办，除各平面媒体外，共有11家国内、
外电视台共同联播。

辩论分4阶段进行，首先是各8分钟的申论，其次由泛紫联盟发言人王
荣璋、中研院院士朱敬一、台湾医学院评鉴委员会主委黄昆岩、民间
司改会执行长林静萍、东海大学政治系教授王业立5位提问人，分别
就社福人权、财经、教育、司法改革及政治发展提出10个问题。

中场休息15分钟后，进行第3阶段5轮、10题的候选人交叉诘辩，最后
则是各8分钟的结论。

§§扁先申论连先结论

全部时间预计约140分钟，双方抽签结果包括出尝申论、接受提问人
提问、候选人交叉诘辩，均由陈水扁总统率先进行，连战则先做结
论。为顾及公平，公视也根据候选人身高设定两人所站讲台高度。公
平原则处处可见，辩论场地的摄影棚色彩基调也特别设计过，以黄色
为基调，观众席座位都是黑色，避开蓝或绿。《公视》也为两位候选
人各准备一位化妆师。

〔转载自《大纪元》2004.2.14 04:15；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

台湾选举史上首场总统候选人电视辩论结束

《大纪元》


台湾选举史上首场总统候选人电视辩论今午在台湾公共电视摄影棚登
场，辩论由公视董事长吴丰山主持，5位提问人分别就社福人权、财
经、教育、司法改革和政治发展等提出10个问题，和国民党主席除首
尾申论和结论，也进行交叉诘辩。

主持人公共电视董事长吴丰山一开始就表示，这是一场历史性的活
动。同时，在主持人的陈述下，陈水扁总统与连战两名候选人先礼后
兵，在辩论前先行握手，并且互拍肩膀。

在开场的八分钟申论中，陈水扁接过吴丰山的话指出电视辩论是历史
性的一天，不过在4年前，原本就有这样的机会，可是当时的连战拒
绝了。

当进入正式辩论时，双方辩论激烈。陈水扁则力打政绩牌，连战批评
民进党政府的政绩，都是国民党执政期间所播的种，民进党只收割别
人的稻穗，没甚么值得大书特书的。

台湾《中国时报》报导说，连战批阿扁经过4年无能为力，国力退
步，让大家感到失望。陈水扁痛批在野党4年来抵制元首，每天都
骂。

连战质疑公投时说，“3．20”防御性公投举办的前提是国家状况遭
到改变，他质疑现在国家主权到底有没有改变？陈水扁回应指出，大
陆拿着400多颗飞弹对着台湾、同时声明他们不放弃用武力犯台，已
对台湾造成了威胁，因此公投的举办绝对有其必要性。

连战又提到两岸直航问题，大力抨击陈水扁政府谈直航是“四大皆
空”，甚么都没谈成。陈水扁则反驳，连战两岸主张一变再变，如何
能与对岸平等对谈？陈水扁说，以历史上来看国共会谈6次，没有一
次谈成功，难怪对岸希望能再跟国民党对谈。

连战批评阿扁前后不一，批扁善变失信国人，陈水扁结论时强调，不
是一个善辩的人，他的发型几10年来不变。他的夫人吴淑珍发生车
祸，他爱她还是不变。

国民党立法院党团书记长廖风德表示，今天的总统候选人电视辩论顺
利结束，两位候选人各自维持一贯风格及优势，蓝绿支持者应都感满
意，只是对中间选民的影响仍不明显，亟待下次辩论后才可能较为确
定。

第2场电视辩论会将于2月21日举行，本次辩论经由抽签决定，由陈水
扁先申论。在2月21日的辩论中，双方次序将互换。

不过媒体和民众包括参辩人似更关心这次辩论的历史意义。陈水扁在
他的申辩中一开始就说：今天是历史性的一天，也是我们台湾民主历
史的第一次，更是华人社会的第一次。

在中国大陆，各大媒体及网站简报了台湾的选举辨论这一消息，但没
有公布辨论全文及过程，引起许多网民的感叹，一些在大陆的中国人
说：“台湾能举行选举辨论，中国大陆为啥不能？”，由于信息封
锁，很多人不能直接上台湾网站了解详情，要求大陆媒体“他们（辨
论时）说的甚么，公布一下好吧，特别是阿扁说的。我们大陆这么民
主，公布这个怕甚么。”

（综合《中国时报》、《明报》《联合报》报导）

〔转载自《大纪元》2004.2.14 20:54；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

辩论学会：总统候选人电视辩论圆满媲美美国

中央社


〔中央社记者吴素柔台北14日电〕总统大选电视辩论今天举行，台湾
辩论学会理事长陈誉文表示，辩论会圆满顺利，两位总统候选人展现
口才和风度，媲美美国总统大选辩论；至于双方表现，陈誉文认为陈
水扁对政策较娴熟，所以给他95分，连战则为90分。

台湾史上第1场总统大选电视辩论，下午2时在公视登场，由公视董事
长吴丰山主持，历经申论、提问、交叉诘问和结论四个阶段，历时约
两小时20分钟。

陈誉文表示，蓝营候选人连战是第一次参加电视辩论，表现非常稳
重，可与辩论经验丰富的绿营候选人陈水扁分庭抗礼；陈水扁因为是
律师出身，辩论表现杰出在大家的预料之中。

陈誉文认为，对于有利于自己的资料，两位候选人都准备充分，但是
不利于自己的资料，则比较没有准备，让对手获得攻击的机会。

他并指出，陈水扁和连战看起来都有点紧张，神情也显得有些疲累，
这是下次可以改进的地方。至于攻击火力，陈水扁比较强，幽默感也
多一点；连战虽然攻击火力较弱，但表现稳健，显示他经过幕僚指
点，口才进步很多。

陈誉文非常肯定此次“交叉诘问”的设计，此外，5位提问人水准也
很高，让两位候选人压力不小，所以出现不少实问虚答的现象，但这
也是辩论策略的运用。

身为辩论学会理事长，陈誉文说，这场总统大选辩论成功圆满，树立
良好典范，可列为辩论教材；尤其双方都很有风度，例如连战最后称
陈水扁为“陈总统”，陈水扁则说“可敬的连先生”，这是辩论场合
比较难做到的部分。

〔转载自《大纪元》2004.2.14 20:27；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

彭怀恩：连战雍容大度表现超出预期　陈水扁气势强符合预期

《大纪元》


（据《中广新闻》报导〕对于今天下午举行总统候选人辩论会。世新
大学教授彭怀恩指出，学者出身、雍容大度的连战主席表现超出一般
的预期；而律师出身的陈水扁，气势强，表现符合一般预期。〔韩启
贤报导〕

彭怀恩教授指出，陈水扁是律师出身，一路选举上来，一般预期他在
辩论时气势会相当强，口才佳；而这次辩论有表现出这样的印象，符
合一般预期。

而国民党主席连战是学者出身，担任多年的政府官员，这次辩论充分
表现出一个领导者的雍容大度，在陈述意见以及回答问题时，条理相
当清楚，而且内容相当具体，充分反应对国政以及各项问题的了解；
整体来说，连战主席表现超出先前一般的预期。

彭怀恩教授还指出，就传播上而言，形象是长期累积下来，要短时间
去扭转不太可能，只要不被强化负面印象，只要不出错，就是加分；
而这次两名总统候选人的表现，都有加分。

〔转载自《大纪元》2004.2.14 20:01；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

学者：连战端牛肉　扁重技巧但两人负面选战多于正面议题

《大纪元》


〔据《中广新闻》报导〕学者看总统候选人辩论，认为连战端出实质
牛肉，展现领导人特质，也从理性出发；陈水扁着重辩论技巧，不断
反击连战，质疑的火力强过对方。不过，两人辩论的负面选战、都多
于正面议题。（张雅惠报导）

史上第一场总统候选人辩论结束，台大政治系教授包宗和观察，虽然
辩论和政见发表不同，不过，整场辩论的感觉，负面选战的比例不
低。

两人答询也各有所长。包宗和认为，连战有些提问不够精确，不过，
连战的回答几乎都很完整，申论和结辩也端出实质牛肉，展现领导人
的宏观视野，比较理性；而陈水扁的申论和结辩，强调本土意识的感
性诉求，答辩时，着重辩论技巧。

两人交叉结辩锁定财经、教育、以及宪政，不过，包宗和认为，两人
对宪政的回答因为“尊重专业”的基调一致，两人都着墨不多。

〔转载自《大纪元》2004.2.14 19:44；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

国民党微妙转变立场连战不愿“亲近中国”

《德国之声》


随着台湾大选和公投日期的临近，越来越多的德语媒体关注着台湾选
情和台海形势。《新苏黎世报》的一篇文章分析了北京对台湾公投的
态度后，特别注意到国民党在公投问题上的立场有了转变：

　　“国民党尽力不过分反对公投，以免使人认为自己‘亲近中
　　国’。台湾选民对强大的邻居感到失望，北京剑拔弩张、扩充军
　　备，在世界政治舞台上利用否决政策和经济潜力，以屈辱的方式
　　孤立台湾，导致了敌视中国的强烈反应。

　　“在这样的背景下，国民党的良知面临原则性的考验。去年，这
　　个仍然称为中国国民党的政党宣布，不会长远反对台湾独立，也
　　不想长远被视为是争取与大陆统一的政治力量。这是国民党的新
　　定向，转变急剧，令人吃惊。事情不止如此：面对北京，国民党
　　不再受1992年双方有关‘一个中国，各自表述’之共识的约束，
　　更多接受的是陈水扁‘海峡两边，一边一国’的分裂主义提法。
　　这一切使北京感到恼火，也许不是偶然的。国民党为了争取选票
　　做出了这样的转折，缺乏民主意识的北京对此十分担心。”

在大陆投资并居住的30万台湾商人有可能对台湾大选结局起到关键作
用，由国民党和亲民党组成的泛蓝阵营和执政的民进党都在争取大陆
台商的选票。《法兰克福汇报》报道说，由于陈水扁继续执行李登辉
限制台商投资大陆的政策，从而失去了台湾经济界的支持：

　　“最明显的例子是台塑集团总裁王永庆：2000年，这位也许可算
　　是台湾最有影响力的企业家投了陈水扁和民进党的票，但现在他
　　是批评陈水扁声音最高的人士之一。

　　“为对应批评，陈水扁向台商送上了一包新春礼物。上周周末他
　　宣布，立即向台商及其家属开放金门、马祖与福建之间的‘小三
　　通’，而过去只有在福建有商务的人才能合法利用这样的可能
　　性。第二，在中国居住的台商今后也可以享受医疗保险待遇。第
　　三，政府将向在中国上学的台商子女提供财政支持。另外他许诺
　　将允许船只开往中国其它港口及双向货物运输。陈水扁最后说：
　　‘政府关心你们的福祉，希望得到你们的支持。’他能否如愿以
　　偿，值得怀疑，因为台湾海峡另一侧的市场十分甜美诱人。”

〔转载自《观察》2004.1.1300:39；http://guancha.org〕


──────────────────────────────

但愿杜导斌是又一个刘荻

刘晓波


2002年11月被捕的女大学生刘荻，在国内外舆论的持续而强大的舆论
关注下，在国际人权组织和西方政府的压力下，在被关押1年后终获
自由。这在中共政权处理政治性案件上是前所未有的，所以，胡温体
制受到国内外舆论的某种好评，也不奇怪。

最近，备受国内民间和国际舆论关注的杜导斌因言获罪案，也出现了
与此前的刘荻案相类似的转机。2月9日，湖北省孝感地区检察院通知
杜导斌的两律师之一的李宗毅律师：因证据不足，检察院已经将此案
退回公安局。在北京的另一位律师莫少平也证实了此一消息。

另外，一直关注杜导斌案的大陆民间人士也注意到：由于中国最高检
察院在2003年展开清理超期羁押的案件，所以，中共司法部门在处理
杜导斌案时，在程序上基本遵守了有关羁押时限的法律规定：公安局
的羁押时限为两个月，检察院在接到警方要求起诉的案卷后，要在45
天内对是否起诉做出法律决定。湖北孝感地区公安机关在逮捕杜导斌
两个月后，按法律规定的时限将案件移交给检察院，检察院也是在45
天的时限内做出“证据不足，退回公安局”的决定。

可以说，湖北司法机关对杜导斌案的如此处理，这在此类案件中是极
为罕见的。比如，即便是已被释放刘荻，也遭到过超期羁押。为此，
在去年7月份最高检察院清理超期羁押时，杜导斌还做过“向最高检
察院举报刘荻的超期羁押”的呼吁。再比如，国际社会很关注的杨建
利先生，从去年四月被捕后，至今仍然在羁押中。

虽然，在国内、外舆论的强大压力下，杜导斌案似乎出现了一线转
机，仅仅根据这一转机，就预言杜导斌在不久后会象刘荻一样获得自
由，未免过于乐观。然而，民间维权在坚守自身的独立立场的同时，
对官方在人权问题上的任何进步——观念上的（如宪法观的变化）、
个案处理上的（如刘荻案、孙大午案）、制度改革上的（如废除收容
遣送）——哪怕是小小进步，哪怕是整体僵化中的局部松动，也应该
给予善意的鼓励。而杜导斌最终能否象刘荻一样被释放，又为检验现
政权作出的“国家尊重和保障人权”的承诺提供了一次机会。如果杜
导斌案的处理延续刘荻案的模式，应该被视为中共现政权对民间诉求
的正面回应，是在人权个案上的进步，对于频繁发生的文字狱、特别
是对某些地方当局迫害人权的恶行，也会起到一定的遏制作用。

从孙志刚案到刘荻案再到杜导斌案的民间维权运动证明：中国人权状
态的进步，首先取决于民间对自身权利的争取和捍卫，其次取决于官
方对民间的正当权利诉求的正面回应，只要官民之间能够在个案上实
现某种程度的良性互动，就会推动现行制度在保障基本人权上的渐进
改革，而每一次局部的制度改革都会作为整体进步的成果积累下来，
点滴积累的观念的和制度的进步，不仅能够保证转型过程的平稳，而
且终将带来政治制度的整体转型。这样的转型过程，正是中国自由主
义的先驱胡适先生所提倡的“小步走，不停步”的改良。

愿陪刘荻坐牢的杜导斌真的坐牢了，这种践踏基本人权的文字狱，对
杜导斌个人及其家庭是灾难，对民间参与公共事务讨论的热情是打
击，对极力推行亲民路线和谋求改善国际形象的现政权是自我抹黑。
为此，但愿杜导斌成为又一个刘荻，并逐渐释放所有在押的良心犯，
进而使“愿陪杜导斌坐牢”的良知者不再成为“下一个杜导斌”，最
终使国人能够从制度上免于文字狱的恐惧。

（2004年2月12日于北京家中）

（作者为独立中文作家必会主席）

〔转载自《观察》2004.2.12 21:09；http://guancha.org〕


──────────────────────────────

江泽民朱镕基应首先在北京“上访村”下跪
──四评《中国农民调查》

晨海


毛共以苛捐杂税杂费罚款、对农民进行横征暴敛敲骨吸髓，很有办
法；而在关心人民疾苦、为民平冤、为民主持公道方面，却很无能。

50年来造成国内人民冤情堆积如山。

冤情最集中的地方，冤山之山顶上，是北京的“上访村”。

在江泽民朱镕基时代、在北京形成的这一个“上访村”，将永垂青
史！

香港《凤凰》周刊今年第2期1篇《北京“上访村”》透露了“上访
村”的具体地点：北京火车站南站附近的一个村落：东庄，属于丰台
区。

　　“上访者从全国各地汇集于东庄，是因为东庄位置独特──最高
　　人民法院信访办就设在东庄北面，与东庄几乎一路之隔，中办国
　　办信访局和全国人大信访局与东庄也只有一站地的距离。”

在这一个集中了中央权威机关的“首善之地”附近，却成了中国老百
姓的首悲之地。

每年上百万到北京上访鸣冤的老百姓，找到了中央机关才知“天下乌
鸦一般黑”！

那些“上天无路、入地无门”的上访人员，只得在上访村里停留。

4年前以“农民真苦、农村真穷、农业真危险”经典之言向朱总理上
书的李昌平先生，亲自在北京“上访村”调查：

　　“‘上访村’有相当一部分人是老上访户，他们靠‘打工’或乞
　　讨来维持他们的上访，最长的上访户上访了42年。很多上访户想
　　回去，但他们回不去了：他们担心回去后受到打击报复，我所知
　　道的因为上访而坐牢的农民不下百人，至于被驻北京的地方便衣
　　警察抓回家拘留的就更多了，很多人因此走上终身上访之路。”
　　（李昌平：《三年前我向总理说实话，今我向百姓说实话》）

上访42年？从六十年代告到今天，经历了毛猴王、邓小人、江泽民、
朱镕基几个朝代，还在北京上访鸣冤！

《中国农民调查》披露了几起农民到北京上访呜冤的曲折悲惨经历。
有一起上访，是几十位农民到天安门广场集体下跪，“才引起中央部
门的重视”。这些后来有幸得到处理的农民上访呜冤案件被收进了
《中国农民调查》。

而更加触目惊心的、更加大量的、就是下跪几百回、上访42年也始终
不被官方理睬的农民上访鸣冤案件，则很遗憾地付之阙如。

北京理工大学几位学生2003年11月“亲历上访村”后写道，上访村平
时住有上万人！

　　“已经是气温在零度以下的寒冬了，墙脚下、野地里、马路
　　边、桥洞下，随处可见那些上访者蜷缩在那里，用身体对抗着严
　　寒，熬过漫漫的长夜。其中一个上访者就在露天用几块模板和砖
　　头搭了个简易的所谓的“床”，只用一堆塑料破布盖在身上，仅
　　仅露出个头，还有的就在建筑工地旁边随便用一些垃圾堆成一
　　个小山包，然后就钻进里面躲避寒冷，开始我们还以为是垃圾
　　堆，而当有人从里面伸出头来我们才知道这是他们的家，更有甚
　　者就在地里挖了土坑睡在里面，用杂草盖在身上。面对寒冷的天
　　气，好多睡在露天的上访群众已经顾不得男女之间的羞涩抱在
　　一起取暖。

　　“实际上他们这般受冻挨饿、再加上心情的压抑和精神上的折
　　磨，不少人都已经重病缠身了。也不知道他们是否能抗过这个寒
　　冬了。可只要他们还有一口气在，他们还会告下去，他们相信党
　　和国家，相信中央会给他们一个说法和公道的。”

在中国、在北京讨一个说法和公道，是如此艰难悲惨！

在中国、在北京讨一个说法和公道，为什么如此艰难悲惨？

《凤凰》周刊透露：上访的艰难也是北京的中央信访官员造成的：

　　“上访的一般程序是领表、登记、交流，最后等待喊号，有上访
　　者把这一过程比作挂号看病，不同的是一部分人没有挂号资格，
　　而相当多的人更是进不了‘看病’程序。在最高人民法院来访接
　　待室，发表登记的时间规定在上午8:00～9:30、下午1:00～2:30
　　之间。上访人每月只有一次填表机会，即当月填表后如果因种种
　　原因没有被接待，只能等到下个月重新填表，很多信访部门不仅
　　每天工作时间短，而且一周不足5个工作日。

　　“由于到最高法院上访的人次很多，很多人交表之后，要在几天
　　之后才能等到被喊号，而老上访户更是要在接待完新访户后才能
　　被轮到，这也是导致很多上访者滞留此地的原因。

　　“‘踢皮球’是上访者对各信访接待部门最多的评价。都是推来
　　推去不办事。

　　“好的情况下，上访者可以得到一份最高法院发给下级法院的工
　　作函。结果碰了一鼻子灰。”拿着鸡毛当令箭。拿着介绍信回
　　去，问题解决不了，再来再开介绍信，再回去，很多上访者进入
　　这种周而复始的上访状态，而且老上访户越到后来越难以得到介
　　绍信……”

《亲历上访村》还披露中央信访官员根本不接收上访材料的恶劣行
径：“现在是（上访材料）想送出去都没有地方送啊，高检院和法院
根本就不看这些。”、“上访十载，亦无着落，仰问苍天，生命几
何！”

《中国农民调查》引用了财政部高官98年透露的情况：“汉朝8千人
养1个官员，唐朝3千人养1个官员，清朝1千人养1个官员，而现在40
个人养1个公务员。”

封建社会的官员比现在少多了，那时老百姓找他们鸣冤告状，却想象
不到的容易：仅需到衙门外击鼓呜冤，官老爷就得升堂审案。而现在
养了那么多官员，老百姓找他们鸣冤，却置之不理！

　　“上次那场大雪，（上访村）这里死了7个人，如果再下大雪，
　　真不知该怎么办啊！”

　　“我仿佛看到了那聚在京城上空久久不能散去的冤魂！”

每年上百万人到北京上访鸣冤，为的是找江泽民朱镕基“青天大老
爷”主持公道，却成了上访村和北京城上空久久不能散去的冤魂！

这一个京城里的上访村，应引起全中国人民的关注！

这一个京城里的上访村，应引起联合国难民署的关注！

全中国人民应在上访村的冤魂面前永远感到良心不安！

我们再也不能沉默！我们该为上访村的难民做些什么？

首先我建议：江泽民朱镕基应在北京“上访村”向老上访民们下跪谢
罪！

由于《中国农民调查》仅写了农民上访的漫漫长途，而不能写出造成
农民上访之难之苦之悲的原因，这是我为该书所作的第四个注解，其
余注解待续。


──────────────────────────────

“6．4”民运不如七九民主墙吗？──与王雍罡孙丰弟讨论

任畹町


我们常说，“6．4抗暴全民觉醒”，仅此一条，就可以表明“89胜
于79”。当然，问题并不如此简单。由于“民间民主派”的一些干
员，多次坐牢或长期坐牢，或时有脱离民运，或地域眼界的诸种限
制，造成他们对“民运史”认知的断裂，对“文革大民主”及现代
民主原则的混同。这不怪他们,是统治当局封杀历史，磨灭记忆的结
果。96年，我出狱归来后，为了防止自己这方面的失误，着意了解了
“6．4”落幕后的民运概况。虽然，我在文中不时提到91年胡适根的
“自由民主党”，从93年秦永敏发起的“和平宪章”，94年，魏京
生、徐文立、王丹出狱筹措经费，到刘念春“保护劳动者权利组织”
到许良英、江棋生等发起的联名信，最后，终结于96年刘晓波、王希
哲因《双十宣言》，一个教养，一个外逃。但是，没有把这些活动作
为一次正式规模的运动入史，看来，是一个错误。因为，这无疑是民
运产儿。我一直在思考，如何命名。形式上，这个时期可以说是“传
真机”民运。98组党是“传真机”和“电脑”并用的时期。这样，
“5大运史观”就要改写。还有“纪念民主墙呼吁民主派”，虽然，
是89民运的序幕，但是，即使没有89，也全然是一个独立系统。是否
也应该入史呢？以刘迪杜导斌被捕形成的2003“时评网络民运”的高
潮，吸引了众多的体内文化人，不只是民运根脉不死的实证与象征，
也是应该入史的规模民运。为什么不写“维权”？因为，历次民运没
有一次不是“维权”的。“维权”并非它的特征。由于“民运将帅”
们的献身感和责任感，因此，评说民运的经验得失，提出民运的方针
意见，有的形成系统理论和见解，就成为他们思考的天性和天职。

那么，断裂的民运历史观，（还有混淆的民主理论原则）是十分不利
于这种思考和写作的。不少民运人将非人文主义、非自由主义的“文
革造反运动”与“人权民主运动”等量齐观，就是明显地例证。当
然，经过不断地探讨、辩论，可以说，已经呈现出清晰的分界。然
而，民主墙一代人的“89不如79”的“民运史观”，由于信息的堵塞
和传播不广，至今，仍然没有得到应有的澄清。20040208《大参考》
“王雍罡魏京生是英雄吗”有明确的表达：“在79镇压后，有不少
“漏网“人士，加入了“6．4”。比如方励之、严家其、温元凯、陈
六波、刘晓波、胡平、陈军等等，使学运波澜壮阔；影响全国和全
球。然有的六四英雄，自以为是的领袖，看不起老魏。所以我要指
出：“6．4”学运，声势浩大，影响极大；但其“实质意义“，根本
不大。原因之一，她是“学运“；属于无备而来、一哄而上的政治运
动。“6．4”表面，波澜壮阔、声势浩大，但除连篇口号之外；无实
质内容，是“一夜激情“式的革命，热过之后，不再继续。所以
“6．4”学运，只有短短几十天；只能让人留下记忆，却无法给人留
下东西。当枪响之后，大家作鸟兽散；除了要求“平反“，还有什
么？然“有备而来”的“79”人士，会向中共提出要求“平反79”
吗？从来没有！这是为什么？请“6．4”英雄，抽空好好想想。”作
为79、89“两届人物”的山东民运宿将孙丰（孙维邦）在《大参考》
上也持有这种观点。“在下认为“6．4”虽然伟大，但有其经验，那
就是没有思想纲领──行动口号不是随发展而调整，路线也不能随形
势而修正。第二点是设有组织纲领，使运动不是处在一条明确的路线
下。”两人的说法，无意中，将89和79，对立了起来。去年，在“建
设民运文化”“建设民运政治学”的过程中，针对“反民运”极力切
断民运根脉并阻止民主大业成功在民主墙一代人手中的战略，我形成
了一个“民运代际”概念，它不同于“年龄代际”。民主墙、86学
潮，89民运、98组党，时跨仅仅20年，分别的参与者应该属于同一的
“民运代际”。这一“民运代际”，囊括了89“天安门一代”，避免
了似乎民主墙人与89民运无关的错觉，有利于展现4大民运同代人的
“砥柱中流”作用，有利于建设民运的“根脉传承”。同时，还要批
评、暴露这同代人对民运的不良影响，是成也萧何，败也萧何。我们
要以史为鉴，告诉民运，民主墙人还是此后历次民运的参与者、组织
者。

从79年到最近的2001～2004的“建设民运文化”和“网络时评运
动”，才不过26年。这样，把参加89的刘小波和一批新秀囊括进来。
因此，正确的表述，应该是“民主墙-98组党-网络时评”一代。更简
略的说，是“民主墙-网络时评”一代。海内外的人都参加了。没有
证据表明，“网络时评运动”在内涵上是超越传统民运的“新民
运”。“反革命罪”换汤不换药地是“颠覆国家政权罪”，仅仅从罪
名看，从“彼强我弱”的对比劣势看，民运难以有大的超越和突破。
组党时抓人，网络文章照样抓人。几年来，也有30余人了。顶多，民
运也是“旧瓶装新酒”。只能说显示了一些新特点。应该研究总结。
徐文立和我今年60岁，魏京生54岁，徐水良、王希哲大一点，最小的
王雍罡45岁，都可以接上89的王丹一代。海内外“民间民主派”的主
力基本在这个“年龄代际”上。“网络时评”的主将刘小波已经
50岁。我们这批人，无论在“民运代际”和“年龄代际”上无疑属于
同一代。托上苍之福，“民运政治明星”的寿命远远长过“影视歌
星”。虽然，没有珠光宝气，没有豪宅巨款。我们有的朋友，为什么
要把自己局限在民主墙下，自外于89民运，98组党，甚至自外于“专
家、学者”的行列，无视自己的民运贡献和根脉传统呢！人家要打散
我们还来不及呢！雍罡、孙丰二位贤弟，我们不是在创建《中国民运
政治学》吗！《民运政治学》的“专家、教授、学者”首先要由我们
共同来做，给后人创造一个平台，并取得制高点。如果，王雍罡、孙
丰有兴趣，应该了解6、4抗暴失败之后，海外的舆论动向是如何经历
了“高歌”-“诋毁”-“怀疑”-“消沉”-“复苏”的循环过程。海
外民运忠于史实地“89民主革命论”，在96年，被一本“告别革命”
的书所淹没。直到今天，很多电子刊物，都停留在这本书的界面上，
以非暴力为理由，回避6、4民主革命的史实及意义，连真话都不敢
说。尊重革命的史实和主张暴力，有什么必然联结吗！？双手沾满鲜
血的暴力主义者，何以不少是诺贝尔和平奖的得主呢！这是因为，诋
毁89民运6、4抗暴的伟大意义，是打击当代民运的最新“里程碑”，
维护专制统治的战略需要。是派遣人员、布置文宣、出版书籍、掌控
网络的海内外全方位运做。当然，还有独立作家自以为是的“研究”
和不乏中肯的批评观察。然而，基本史实不容篡改。

98年，当我有电脑的时候，进入我“眼珠玻璃体“的是一派背离历史
的“高言”。说是法国大革命迄今300多年，还有争议呢！今天，例
举三、四供读者鉴赏。“不宜高估大陆89民运的意义”，“水平
偏低”，“怀疑89是真正的民主运动”，“89的基本要求没有超出共
产党体制内改革的范围”，“后期失去了独立性，成为党内斗争的工
具”。“知识分子没有给这场运动提供战略和策略方面的足够成
熟的思想指导，没有表现出足够丰富成熟的政治智慧与政治知识”。
“没出现真正有份量的论著”。（短评：五四运动期间有“有份量的
论著”吗？“新文化”论著应该是一个时期的产物。）朱晓阳陈佩
华的《象征与暗流》认为：中国知识分子几乎没有为89年的社会运动
提供任何理性思考，方案设计和组织建设，那个运动因此成为一次大
起大落的情绪发作。如果我们今天还是一样无所作为，下次中国照样
会错过她的机会。陈小雅的《89民运史》序言认为：每一个希望成为
历史正剧主角的人……都匆匆登台亮相，但是，决定登台的演员，不
仅没有化好妆，没有背熟台词，甚至连剧本都不知道……在大部分情
况下，义气、血性、情感比理智更有感召力。89民运是否只是一次简
单的“反腐败”“社会运动”；是否仅仅是“爱国学生运动类型”；
是否“水平偏低”；是否“一次大起大落的情绪发作”；是否“义
气、血性、情感比理智更有感召力”；激进同理智是不是矛盾对应
体；是否“没有超出共产党体制内的改革，后期失去了独立性”；是
否“没有提供战略、策略方面足够成熟的思想指导与政治知识”；是
否没有“提供任何理性思考、方案设计和组织建设”，没有“产生新
知识价值”；是不是每一个希望成为历史正剧主角的人“都匆匆登台
亮相”，“不仅没有化好妆没有背熟台词，甚至连剧本都不知道”
呢？后面，将有系统回答。什么为“新知识价值？和平改造共产党八
位一体，是不是新知识价值？新知识价值是否能够超越人类的终极关
怀？面对军事弹压，89年的学生和人民高呼“和平、理性、非暴
力”，已经是很新的知识价值了，还要多新呢？难怪不少人怀疑起
“和平”路线的正确与可行了。如果说，“独立组织合法化”，
“按法律程序……”，是新知识价值，体内改革派已经大量提出了，
如“召开人大，取消戒严，罢免总理”。如果说“民族”“救亡”
“救国”“爱国民主”是集体主义或旧的知识价值，那么“人权、自
由、民主”是个人主义的新知识价值，体外改革派也大量提出了。
“什么是真正的民主运动”？不能把大陆和台湾的民主事件作非条件
非历史非背景对比，也不能将非民主社会和民主社会作非条件对比。
即使对比，89事件是不失为真正的民主运动。这就是我坚定不移的结
论。虽然，“中国6、4真相”的“张良序言”，其所有立论缺乏证据
支持，[注1]并有把89民运写成“党内斗争史”为主线的意图。但
是，所搜集的资料，无力支持他的心中意愿。反而，基本反映了89民
运的全貌。

针对上述“高见”，我一共写了“三论89民主变革的时代意义得失
与教训”。还有其他文章也时有关涉。在上述史实真假及价值是非面
前，我们不能缄默不语。据说，严家琪在得知这些文章后说，看来，
89不能否定。这就是对89民运6、4抗暴历史评价的复苏。6、4将是永
远的话题。可以预言，（国内没有条件）海外纪念6、4常盛不衰。论
89民主变革的时代意义得失与教训──89民运序幕“纪念民主墙呼
吁政治犯”

──与陈小雅的《89民运史》商榷
──与陈佩华的《象征与暗流》商榷
──马学对中国的不适用与适用──1998年4月1999年1月第二稿
2001年第二次发表时增加了“评王丹学生有错政府有罪的发言”

再论89民主变革的时代意义得失与教训
──尊重历史忠于历史发掘历史
──89民主革命论
──赵紫阳不是“支持民主”的“民主主义者”
──参与政治与介入权力的关系
2001年第二次网络传送时加附言──为什么民运挫折失败、被动挨
打，祸及在美华裔学者

三论89民主变革的时代意义得失与教训
――为什么89民运必然失败流血不可避免
――驳89民运“葬送了中国改革开放的大好局面”
──社会再造实行宪政─中国民运的最高目标不是乞讨“平反6．4”
──89民运最大的赢家是“社会民主派”（民间民主派）
――为什么王丹的发言被广泛批评──再评《王丹就“六四”问题的
一点澄清》

由于“三论”很长，89民运的演讲也很长，刊物不能满足重新发表的
需要。只好将从来没发过的《任畹町89期间演讲摘编民主资料房》，
解答王、孙二位贤弟和读者评论。

“名利”是人们查究民运内部矛盾和斗争的初始原因。这不错。同
时，“名利”也是历来攻击民运将帅的杀手锏。因为民运义务、使命
的高尚和超越，需用“名利”二字来抹黑。可能有朋友会说，任畹町
又摆资格，突出个人了。有什么办法呢？历史就是历史。当某一个体
的作为，能够见证集体的智力，能够厘清历史的迷雾，能够增光于事
业，能够论驳偏见，能够保卫人民利益的成果时，是虚伪的谦逊，还
是勇敢地出证呢！名利是名利者的坟墓,使命是使命者的见证。这就
是民运将帅的至高品德与庸俗名利观的不同。多年来，海外有的“职
业民运”以民运的英雄代表人物的名义得到了赞助，建立了广泛的国
际联系，同时，稳定了既得利益。这无可非议。但是，由于畏惧他人
的民运历史资源和遗产，很快，违背了自己对“民运根脉”的庄严承
诺，开始隐匿、修改、歪曲民运史。在民运内部，在国际友人，在外
国媒体面前，尽一切可能掩盖民运的历史真相，目的是为了维持当前
的既得利益，进一步封堵、削弱其他人物的现实作用。难道许可隐
匿、修改民运史，不许可匡正、光复民运史吗！如果，我们不去弥补
魏京生“资源”和“素养”的种种不足，他作为民运的英雄代表，其
地位，已经是岌岌可危。我可以透露一个早已得到证实的信息。98民
运期间，由于“民运黑帮分裂主义”对魏京生的打击和危害，虽然，
99年1月8日，他参加了美国国会听证会，但是，我在国内都知道，美
国佬已经在考虑换马了。结果是“两败俱伤”。在国内，我们为维护
魏的历史及现实地位，说了多少好话，做了多大努力，他是不知道
的。当然，民运不是只靠外国人。但是，毕竟美国佬是自由世界的堡
垒，直到前几天，布施总统还发表讲话，要支持全球的“民主和资本
主义”，但不去强加。（我们又一次听到了“资本主义”这个老词
儿）从有国家的古代起，反叛者的活动，从来没有脱离过国际关系
的。可以查到无数的故事。“爱国主义”经常以此去迷惑幼稚无知的
“独立文化人”。

我们是积极补强民运的英雄人物的资源不足，还是不满“专家、学
者”“反叛共产党人”对民主知识劳工魏京生的“不服”呢？民运不
应该强求魏京生有多高的理论思辩水平，不应该强求他是历次民运的
参与者。民运群体会补救他素养上的各种不足。但是，“为我独大”
的人格缺陷，既不为民运史所支撑，也是他人无力补救的。魏京生应
该清醒地知道，民运维持他的历史和现实地位，是民运大义和全局之
虑，然而，其个人的胸怀、自知和运筹，早已受到民运局势发展的严
重挑战。无论魏是否得获西方最多的奖赏，是否得获更多的财援，他
同样面临是否胜任民运“权威凝聚、团结统一”的重任。岁月在考验
所有的人。魏只有深知自己的有限“资本”和能力，依靠“民主墙─
03网络民运”同代人的智慧和资源，免于“坐牢愈长愈英雄”的误
区，才能救助自己，否则，将继续在政治和财援上被人“调包”。多
年来，魏和他的“基金会”拼不过其他许多人，就是外在的证据。96
年，我遇刘晓波，他表示了主动与魏京生联手的无奈。如果，今天，
我们对才华出众，认同民主墙的刘晓波、余杰继续漫不经心，我们就
失去了作为“前驱者”的资源。

请看部分载于任畹町文集的《民主资料房任畹町89期间演讲摘编》，
能不能回答王雍罡、孙丰的“89不如79”论？如果史料有假，尽管质
疑。摘编说明：从89.4.21起，任畹町在天安门广场，在5月3日47所
大学高自联学生代表会上，在北大、清华、北师大、人大、政法大、
理工大、北工大10余次演讲，主题是《论我国社会政治体制的改造与
历次民主运动的历史功绩》。后称“84纲领”。同时发表在海外华文
报刊和广播上，张贴和广播在学校、广场上。任畹町首先被5、19中
央党政军会议及6、3全国媒体指控，居逮捕名单首位。在当局制作的
“89反革命动乱暴乱”的影片中，任畹町的活动和形象是被第一个指
控的。有观众听众和发表的史料可查：《中国6、4真相》《明报》、
《香港时报》、《港支联通讯》《新华社电讯》《人民日报》《中央
电视台新闻联播》……

──────────────────────────────
演讲词──论北京悼胡为什么爆发新的民主运动──论我国社会政
治体制的改造与历次民主运动的历史功绩”4月21日首次在广场讲
──────────────────────────────

演讲开宗明义为89民运这篇大文章释义点题，为提出和平“政体改
造”的战略方向谋篇布局。“这次运动，人民的情感，思考注意力和
意志表达的方向，也仍然主要牵涉中国社会政治弊端的整体结构上。
这句话揭示了这场运动初起的本质的内在走向，指出和导引了运动的
对象目标是──“中国社会政治弊端的整体结构”，而不仅是“反腐
反贪”“正确评价胡耀邦”，也不是“科学救国”“教育至上”和空
泛的“推动民主化进程”。接着提出“八位一体“的立论，论证了“
中国社会政治弊端的整体结构”的图像是共产党一元化八位一体的政
治体制──党权一体、党政一体、党国一体、党军一体、党经一体、
党法一体、党文一体、党民一体。不知道这是不是属于新知识价值。
和平改造八位一体就是“政体改造”即89民运的政治理论纲领。这个
体制的要害是“四项基本原则高悬于人民利益之上”，“宪法规定‘
一切权利属于人民’，这不过是冠冕堂皇的空洞条款”。

演讲揭露了“我国法律对公民权利的规定和实施具有显著的管束性、
限制性和压迫性、而不是民主国家对公民权利的规定和实施，是保护
性、开放性和鼓励性。演讲早就预示引导“工人们会觉醒的，学生会
同工人们联合起来”。演讲预见并提前驳斥了“动乱”的指控说“现
代中国的每一次动乱，哪一次不是共产党内部制造的，共产党不乱，
中国何以会乱？”。演讲从4月21日开始，就预称“学潮”为“人民
运动”“民主运动”，意图在将单一“学运”向复合的“人民运
动”，将“反腐反贪”的社会运动向“还政于民”的“民主运动”的
深层和广角转向推移。演讲提出“合法运动”的策略，“要驳斥和粉
碎所谓‘打着合法旗号的非法行为’以便取缔合法行为的诬蔑”。
“合法就是合法，非法就是非法，既然是打着合法旗号就应当认定为
合法。”又进而提出将“宪法改造提上日程”。演讲指出“人权与民
主是人民运动的永恒主题”，自然是89应当高擎的旗帜。简述了人权
与民主的关系是“人权的要求与民主的要求互为前提，互为条件，没
有人权就没有民主，欧洲的文艺复兴与社会进步就是以人的权利的解
放、人的价值的尊严作为革命开端的”

演讲接续了民主墙同86学潮同89学潮89民主运动的历史命脉，传承了
民主墙和右派运动以来历次人民运动的民主薪火。“民主墙的主要首
领全部入狱”“当局对国内外呼吁释放民主墙人士的呼声无意纠正置
若罔闻的事实，再一次向人民呈现的痛苦事实是，在一党集权的国家
里，法律的制定党不但可以违背宪法而不受法律约束，反而利用宪法
去残害打击政治反对派及无辜人民”。“改革一元化社会体制，是10
年前民主墙运动也是今天和未来人民运动的最高理想”。“民主墙高
举起人权和民主的义旗被载入史册”。“民主墙开创了我国政治历史
和文化艺术的新时期，却被残酷镇压、判刑监禁”。

“89民运”是右派运动，作为人民反抗运动的文化革命、四五运动、
民主墙、86学潮的继续”演讲将民主墙和五四作了现实的比较，提出
了“是国家重要、民族重要还是开放人性解放人权重要。民主墙认清
了统治者的‘国家利益’和‘民族利益’，高举起人权与民主的旗
帜。只有人民民主的范畴才能连接和继承五四的范畴，而非权力和统
治的范畴”。“人权、民主和社会改造到了最危险的时候”。演讲回
顾了自1976年四五以来13年间的民运爆发频率，平均每两年一次，简
要概括了民主墙的经验教训：“民主墙曾经有过简约的纲领、松散的
社团、有联席会议、有联合行动、救援行动”。“民主墙和86学潮的
教训是：社团弱小、疏于组织。86学潮没有代表人民提出利益要
求”。演讲早在4月21日就号召工人建立独立组织，“我国工人阶级
应当在政党的领导下争得独立地位，否则另起炉灶。”演讲在推进组
织化的战略口号声中结束。“工人弟兄们！合法组织起你们自己的社
团吧！学生同工人的联合万岁。”

──────────────────────────────
演讲词“二论四月民主运动的历史任务和奋斗目标──二论我国社会
政治体制的改造与历次民主运动的历史功绩”四月29日首次在北大演
讲。”
──────────────────────────────

演讲首先暗示89民运的中心和象征是天安门广场。“久违了，象征着
中华人民共和国广袤国土的天安门广场，久违了，你曾经是民主墙运
动的第二战场，四五运动的风暴，从你的广场升腾”。进一步给学潮
定位“不是普通的学潮，而是以学生为前导各阶层人民共同参与的伟
大民潮”。

演讲归纳了“4．27”游行的意义和结果，评论视野置于“1949年建
国以来的40年”时空。“中共稳定政局安定人心的职能已经弱化到最
低点”“执政党的威信已经跌落到最低点”。“共产党一元化八位一
体的社会政治结构已经到了退出历史舞台非改不可的时候了”。演讲
一论所预言暗示的走向正是学潮向民运转变深化的实际进程。演讲指
出中国人民运动所处的进程和使命是“自右派运动以来，人民运动已
经步入壮年时期，如果不能将壮年民运的整个面貌呈现在人民面前，
就不配做一个坚定成熟经过磨难的中国社会改造党人”

演讲简略比较了民主墙同四五运动二者的区别，指出了89学潮的不
足。“直接的政论代替了隐晦曲折的四五诗歌，宣言纲领代替了标语
口号，文字推理代替了呼喊喧嚣，自由结社取代了乌合之众。”“民
主墙提出了更为成熟的政治要求，更为严谨的理论准备，提出了人权
思想，民主思想，人民马克思主义，人民社会主义”“提出了改造我
国社会体制”。“89学潮有自治组织，有联席会议，有联合行动，有
口号，有目的，有短期行动纲领，但是没有规定任务和长远目标。这
个长期目标就是：和平改造共产党八位一体的社会政治结构，代之以
多元社会结构，多元民主结构，多元文化结构和多元民族结构。

演讲所提出的短期行动目标是“保障宪法权利”“挫败和回击各种无
理指责和政治压迫，区别”反共”和“倒共”的法律界限，坚持合法
运作。演讲提出的政体改造的行动纲领是“目前制止腐败建立秩序的
唯一可行的办法是以各地大专院校为基础，吸收代表民意的专家学者
教授和各阶层人士（精英民主和大众民主的结合论）组成全新的公民
委员会同人代会共行职权，改组政府，讨论修宪，将几十年的书生政
治推向民主政治的实际操作”。

演讲根据人民运动发展的普遍逻辑和历史经验“呼唤成立新的政
党”，“89民运就是催生婆”。“同学们！历史的重担在你们肩上”
“现在是组织合法政党与社团，正式参加中国社会政治体制改造的重
要时刻和有利时机了”鼓动“同学们干预黑暗的司法，呼吁平反民主
墙案件”。正式提出‘89民主运动’的定位，摆脱了‘爱国民主’的
旧提法。演讲揭露了“人民代表选举时的那种被操纵感、那种被压迫
感、那种无趣感和形式感”。演讲准确预见了流血，“如果有人逼迫
流血，那么，我们就去流血吧！传统的力量必须用传统的力量去摧
毁，物质的力量仍然要用物质的力量去摧毁”。（作者不是单纯的幼
稚的和平主义者，但只是流血的被动抵抗主义者。军队镇压和
“6．4”之后的群众被动暴力抗拒被预见了。流血不可避免，无力号
召起义，且不具备条件）演讲继续论证民主运动的历史功绩是“有助
于国家进步，有利于民族振兴，有利于人权解放，抑制了社会腐败，
惊醒了共产党，拨正了航向，挽救了国家危机”。“10年改革开放的
巨大成就不是中共的自觉行为和独立行为取得的。中共改革转变受制
于三大条件，1、前任主席毛泽东的去世。2、四五运动是宫廷变革
的群众基础。3、民主墙首倡开放和政经体制的改造。

演讲揭露了我国社会制度的非民意性和法制的本质“13年来的我国
7次人民运动证明执政党，人代会和政府已经不代表民意”，“我
国法制和国家机器的职能在本质上是压迫全体人民的。”为扩大学潮
向民潮转变创造条件，变社会运动为政治变革，演讲论证了“反对执
政党”和“执政党可以反对”，为建立合法政治反对派立论。“现代
民主检验言论自由最公正和最终尺度就是，执政党可以反对，否则言
论自由就是绝对的虚伪，抽象的宣传……”演讲以1949年的编年审视
中国的政治现实，针对四项基本原则阐明“真正的立国之本是政治自
由和政治民主，中央集权在阻碍历史进步的时候，人民将唾弃虚假的
统一，1949年的武力兼并应当让位于今天的公民投票和今天的公民委
员会。演讲号召“知识分子要启发民众，还政于民，消除苦闷，徘徊
和悲观”。

──────────────────────────────
演讲三论四月民主运动向何处去──三论我国社会政治体制的改
造与历次民主运动的历史功绩，“5．4”起在广场演讲
──────────────────────────────

演讲首先综观了这次运动的三大事件：“4．22”广场悼念静坐
“4．27”游行示威“5．4”天安门盛会再一次向纵深引导指出：
“四月民主运动的充分展开正在求助于他的理论纲领，宗旨口号和社
团领导的高级形态”。

演讲重申和强调了“政体改造”的紧迫意义和实践意义，在理念上整
合了空泛抽象的各种口号和目标，纳入了“政体改造”的总纲领。
“民主自由人权的空泛口号应该是落到改造我国社会体制实处的时
候了；改造社会政治体制作为我国民主运动的长期奋斗纲领应该是开
始实践的时候了；政治改革应该是民主运动提出它独立纲领的时候
了；推进民主化进程应该是人民运动提出具体目标和规定历史任务的
时候了。”

演讲又一次向人们揭示“民主、自由、人权的具体表现和实际内容”
就是“政体改造”，“人民运动对政治改革的最高理解和目标”就是
“政体改造”。将三者溶合起来。“推进民主化进程”和“政体改
造”的操作切入口“就是重新认识和平反复查民主墙以来的六大民主
事件”

演讲再次总结了民主墙坚持发展争取空间的经验，揭露了“对话”的
欺骗性，向学生们阐明了学潮的历史责任和向民主运动纵深转折的方
向，告诫学生“狭隘的学生意识不仅是对五四精神的背叛和倒退，是
自我孤立的死亡之道”“抛弃对话，另辟新途，使运动向社会转
换”。这个演讲以人民民主运动的历史功绩作结：“绝食团的优秀儿
女们！中华大地的国基不是什么四项基本原则而是人民运动一次又一
次的艰苦锤炼而奠定的，中华民族的民魂不是由日益腐败的政治风气
而是人民运动一个又一个英雄风范也是你们绝食团的英雄风范而塑造
的”。

──────────────────────────────
演讲四论等候召开人大是纯粹幻想──四论我国政体改造和历次人民
民主运动的历史功绩1989。“5．25”在广场演讲，6月2、3日在北师
大帐篷油印发出
──────────────────────────────

提要：军事戒严为人们提供的历史思考是在党法一体的国家里，法制
究竟有多少宪政的味道？文化大革命，宪法被弃置一旁，国家主席被
非程序废黜，倒退到君主专制，从三支两军开始，中国进入了军政时
期。国民党的军政时代是以群雄并起和国共两军为背景的，中共建政
之后的和平时期的军政是指向人民的。军政无法制。紧急召开人大常
委会取消戒严，罢免政府首脑的倡议是幻想。让事实去教育人们。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
［注1］任畹町：（欢迎传播）20031208/040122增订“社会民主派”
与“中共改良派”的“民运领导权”之争
──“中国6、4真相”张良“自序”的重大修正和不变的战略意向
──当代民运无疑是中国政治中的“第二种力量”
************************************************************

任畹町Ren Wan ding

从2001年，发起《建设民运文化》《建设民运政治学》，与友人发表
的部分文章举证/

1、就“三个代表思想”和中共所谓“政治改革”与美国之音、美联
　　社、澳洲ABC、南华早报的谈话综述
2、傲视鬼魅的民运后起之秀欧阳懿──推荐欧阳懿《文化中捉鬼》
3、简略回顾98民运的经验教训和民主党的意义──甘肃省天水市民
　　主派李大伟重判11年
4、重新发表“法庭辩护词““89民主改革与主权在民──驳反革命
　　宣传煽动罪”
5、所谓“党内民主派“不是“推动中国政治改革的主要力量“──
　　中共党内不存在“民主派”──驳“中国6、4真相”“张良序
　　言“
　　──概论当代人权民主运动──2001年1月11日12日对CNN、澳洲
　　ABC、共同社、南华早报、《时代周刊》等访谈综述──转致黎
　　安友、林培瑞、夏伟
6、“社会民主派”才是中国民主变革的先锋主力、原动机制、主角
　　角色──《八四纲领》契合了89民运的客观进程--《八四纲领》
　　始终主导了89民运6??4抗暴的实际走向
7、专论5大“民运连续性与经验积累”极其民运的团结统一──法国
　　汉学家白夏（Jean Philippe Beja）在「中国当代社会中的记忆
　　和传媒」研讨会的演讲不符合中国民运史实
8、“时评维权运动”与“5大民运史观”──中国民运绝非“思想资
　　源贫乏”“道义凝聚力贫困”（刘晓波文）
9、“社会民主派”与“中共改良派”的“民运领导权”之争

──“中国6．4真相”张良“自序”的重大修正和不变的战略意向

10、“民主是没有英雄没有权威的时代”吗！再论“民运领导权”
　　──与方砺之陈一咨商榷
11、从颜均12月8日法庭跪拜父母论“民运伦理（道德）文化”
12、从孔佑平被捕看6、4是民运群体永远的追溯主题
13、5大民运传统根脉承续至今并无断裂
14、王若望是“民运政治同盟”的忠实践行者--悼王老仙逝2周年
15、纪念1979年1月1日《中国人权宣言》25周年

──“四五运动”是非人文主义非自由主义的“文革造反史”事件

16、就颜钧刑事判决书致与“新左派““论战”的所谓“新自由主
　　义”
17、捍卫民运的“根脉传统”辨析“人权民运史”“文革造反史”　
　　“中共斗争史”──再评“李一哲““社会主义的民主与法制　
　　“的反人文、反自由主义的历史倒退性
18、评胡平“呼吁民运从头再来”“重建中国民运史”的荒谬主张
　　──混淆、替换、诋毁民运的典型代表，是反民运战略的中枢
19、建设民运文化建设“中国民运政治学”──民运的神圣、卓绝与
　　光荣不容亵渎──驳“民主工程”──锻造“民运政治学”的
　　“博士、专家、学者”─就教双博士杨建利
20、“八四纲领”──任畹町“6．4”民运四篇演讲词：“和平改造
　　八位一体──四元目标再造宪政”

──原题论我国社会政治体制的改造与历次民主运动的历史功绩

21、论民运政治同盟──“社会民主派“与“反叛共产党人“的结盟
22、三论89民主变革的时代意义得失与教训--再评《王丹就“学生有
　　错政府有罪”的一点澄清》
23、东北工潮是传统中国五大民运历史背景下的总动势
24、98民运分裂主义内乱纪实（修正简缩本）
25、中国民主大战略构想──当代民运经验总结──民运的过去、时
　　局与未来
26、89民运的前奏──任畹町发起纪念民主墙呼救民主派──“中国
　　的民主与人权──论民主墙论86学潮论四五运动”
27、任畹町狱作《农业社会主义批判与改革》──三大“精神污染“
　　“农业社会主义论““社会主义异化论““人道主义论“
28、调查美国对中国民运援助的公平性，应该首先调查吴弘达Harry
　　Wu──吴弘达不代表中国民运的政治经济利益，缺乏获得大额援
　　助的权威合法性


──────────────────────────────

要爱国还是要爱人民？以及怎么爱国？

洪哲胜


§§一、要爱国还是要爱人民？

如果国家属于人民自己，那么人民热爱自己的国家，就等于热爱他们
自己。这是很自然的事情，也是很合理的事情。

然而，如果理应属于人民的国家，被一个集团私自窃据，而国家
（state）真正成为了拥有这个国家之集团镇压广大人民的专政的工
具，那么热爱这个国家的人民，就等于是在协助统治集团镇压人民自
己的傻瓜蛋。

这样的道理好象非常稀松平常，然而，一般人却难以真正了解，以至
于有些人还鼓吹着“民主运动首先就要爱国”的歪道理，而且据说还
有不少跟班的糊涂人。

民主运动就是要人民自己当家做主。这个运动所热爱的必需是人民自
己、而非国家。如果说它非得爱国不可，那只能爱属于人民自己的国
家。当人民拥有了国家，爱国就完全等同于爱人民，这时民主运动才
可以爱国。

§§二、怎样爱国？

同时，爱国要非常小心。“爱国”裁判外表看来好象非常爱国。然
而，一切“爱国”裁判都在戕害自己的国家。他们让自己的国家变成
“坏蛋国家”，变成“鸭霸国家”，变成国际社会中人人喊打的过街
老鼠。

如果你是二战时的日本人，当日本军阀要拓展国威而入侵中国时，你
如果自以为“爱国”而拥护侵略中国的国策，历史证明，象你这样的
日本“爱国者”，就是把日本带向败亡的愤青！那些敢于反战而被打
入天牢的“叛国贼”们，才真正在爱国。

如果你是二战时的德国人，当纳粹德国发动世界大战时，你如果自以
为“爱国”而拥护黩武的国策，历史证明，象你这样的德国的“爱国
者”，就是把德国带向败亡的愤青！那些敢于图谋暗杀希特勒而被称
为叛国贼”的教士暗杀团，才真正在爱国。

（更多的讨论请参见洪哲胜著：《中国的良心又一次被抓》。）

§§三、支持人民自决权才是真正爱人民

联合国论证人权，明白揭示：不管是公民权利、政治权利还是经济权
利、社会权利、文化权利，无不来自如下的同一个根源：

　　“所有人民都有自决权。”

小到一条水沟如何安排，大到一块土地如何决定其归属，归根究底都
要尊重其主人──人民──的自决权。

因此，解决问题，不能由统治民族说了算，而是要在尊重人民自决权
的前提下寻索较优的双赢方案。

西藏住民对于西藏要采取什么样的高度自治或者是否要分离独立建
国，拥有他们的自决权。那么拥有中国人口94%的汉人如果希望藏人
不要分离出去，他们应该怎办呢？他们当然只能在尊重藏人的人民自
决权的前提下寻索较优的双赢方案了。

如果他们认为这么办太麻烦而要剥夺藏人的自决权，强迫藏人听从自
己的主张与办法，那么，他们就与东条英机或希特勒一样，会把自己
的国家带向败亡，因为，藏人必然坚决反抗，而在“人权大于主权”
的今日，国际社会绝对不会坐视中国汉人对藏人进行种族灭绝的大屠
杀。

同样地，在台湾的中华民国国民，对于是否与中华人民共和国统一、
几时统一、如何统一，自然也拥有人民自决权。一个热爱中国人民的
中国民主运动者尽管非常希望见到统一的那天，他们也只能在尊重台
湾人民自决权的前提底下寻索较优的双赢方案了。而非常清楚地，要
赢得台湾人民的芳心，唯一的方法是：把中华人民共和国建成一个民
主国家，善待台湾人民，并且努力建造一个统一会是双赢的环境。

那些自称的中国民主运动者，以“爱国先于民主”为口号，采取大国
沙文主义的态度，拒绝藏人与台湾人民的自决权利，盲目地跟随蹂躏
过并且还正在蹂躏着中国人民的中共的身后，反对、打击藏人的自由
西藏运动与台湾人民的台独运动（其实应该称为“拒统运动”），从
而让原本在中国民主运动当中可以贡献一份力气的藏人与台湾人疏离
民运，甚至与民运作对。这就等于给中共提供延命丹。他们不但爱错
了统治集团的国家，而且危害着中国的民主运动，也就是危害着中国
人民。

（2004.2.7）


──────────────────────────────

中国的良心又一次被抓

洪哲胜


当日本发动侵略中国的战争时，有一些日本人是反对的，他们大多因
而入狱。这些在日本军阀眼中的“叛国贼”，乃是日本人的良心。

当希特勒发动第2次世界大战时，有一些德国人是反对的。有一位以
传播博爱为己任的牧师，竟然组织了暗杀团，要把杀人魔王希特勒干
掉。这些在德国纳粹眼中的“叛国贼”，乃是德国人的良心。

当美国在法国之后介入越战时，有不少美国人是反对的，当时反战的
游行运动，激动了无数校园学子。这些在美国保守派眼中的“叛国
贼”，乃是美国的良心。

当邓小平走访了美国之后发动所谓“惩罚”越南的战争时，有一些中
国人是反对的。有一位叫做魏京生的年轻人，居然把战争的消息，透
漏给西方记者，来揭发这场侵略战争的阴谋，而被关入大牢。这些在
中共民族主义者眼中的“叛国贼”，乃是中国的良心。

魏京生的伟大在于他敢反对本国的沙文主义。中国侵略越南，他反对
中国的侵略。中国压制西藏的自决，他反对中国的压制。中国要动武
阻止台湾独立，他反对中国的动武。没有良心的中共容忍不了中国的
这么一颗良心，又把他抓起来了！说他又在“阴谋颠覆政府”──这
个台湾人在蒋家统治下耳熟能详而又无人相信的罪名！

中国人民应该保卫中国的良心，即使“叛”国也在所不惜，不是吗？

（1995.11.22）

〔原载洪哲胜着《台湾新思维．第一章　中国面面观》。〕


──────────────────────────────

漫谈“爱国”“爱港”“爱民主”

曲直


北京高层会见香港政制发展小组时，重申管理香港事务的人应是“爱
祖国、爱香港”的香港人。那么如何界定“爱国、爱港”的标准呢？
“爱国”与“爱港”会否有冲突呢？又由谁来评定爱国者和爱港者
呢？

政务司司长曾荫权并引述邓小平于80年代的两段讲话，指爱国爱港者
即不做损害祖国及香港利益的事。如果按此标准，恐怕没有人可以称
得上是爱国爱港者。因为有谁能担保自己从来没有做过一件客观上有
害祖国及香港利益的事，不管这件事情是如何地小。譬如少交了税、
损害了公物、乱抛了垃圾等等。

这样一来，恐怕又得加上一点说明，只要愿望是爱国爱港的，出点错
不能算。然而，愿望是看不见、摸不着的东西。要判断它可就太难
了。于是，中共拿出了一个“动机与效果统一论”。不过，仅凭一时
一事依然很难来一个“动机与效果统一”，判断一个人的愿望。但是
只要政府是不透明不公开操作的，即使经过相当长一段时间、经过相
当多的事，还是很难确切知道一个人的愿望。结果，有把真正的爱国
爱港者当成不爱国、不爱港的，也有把假爱国、假爱港的当成真爱
国、真爱党的。

举一个众所周知的案例。毛泽东当政至死，致数千万中国人于死命，
坑了中国历史上最多的儒，焚了历史上最多的书，当年的战友被他整
肃殆尽,中国被他治理得国将不国，中共被他治理得党将不党。他死
了快30年，还是棺虽盖而论未定。有人说他之所作所为乃是因为皇权
欲迷了心窍，因此从动机和效果两方面而论，他都做了严重危害中国
的事。他不是爱国者，只是一个爱权者。但是，另外却有人（譬如中
共总书记胡锦涛）最近还说，毛泽东是“伟大的爱国者”。两种评论
南辕北辙。可见判断谁是爱国者之难。但是，这种困难是由中共当局
的黑箱密封造成的。如果中共公开解密，放手让民众讨论。定论早就
有了。

可以设想，假定毛泽东依然在世，是香港的一名闻人。在中央眼中，
香港人中的“爱国者”没有一个可胜过毛氏这位“伟大的爱国者”。
香港特首当然非他莫属。然后，在毛氏当了特首后，也抒发一下“数
风流人物还看今朝”的干云豪气，来一番“云水怒”和“风雷激”，
那不就港将不港了呀。那时，中央也象力挺董先生一样，力挺毛氏。
那香港更不就万劫不复了吗！当然，这只是假想一个极端的情形。但
是，它还是说明了，“爱国者”治港很可能会变成“爱权者治港”或
“爱利者治港”或“卖港者治港”。因为这“爱国”两字，在非民主
的环境中，实在太难界定，实在太多人用它作为画皮。君不见，把中
国一大片土地拱手送给俄国的人，不是一样地满口“民族大义”，还
在耀武扬威吗！

再有麻烦的是关于“中国的利益”和“香港的利益”的界定。中共认
为香港人的利益就是香港经济好，可以“马照跑、舞照跳、股照
炒”。自由民主对于港人是弊大于利，会使香港不稳定。但是香港人
认为炒股、跳舞大陆不逊于香港。在大陆，马不可跑，但麻将可打，
所以只是50步与100步之差。如果香港的资本主义只限于这些，那
么，与已经在经济上资本主义化的大陆没有本质区别。香港在本质上
有别于大陆的地方在于政治。香港人有自由、平等、人权、法治以及
不完全的民主。香港人很明白，“政治是经济的集中表现”。资本主
义制度的要点在于资本主义的政治制度。没有民主，也就是香港市民
不当家作主。香港的高度自治就不可能。自由、平等、人权、法治、
经济繁荣都会随之失去。

大陆的样子明摆在那里。民众为何被强迫拆迁，农民为何被强行圈地
而失去赖以生存的耕地，工人为何被迫下岗失去社会保障，在投诉无
门的民众在天安门广场诉冤为何被判刑，腐败为什么越反越烈，官员
为什么对民众颐气指使，从上到下为什么黑幕重重，司法为什么如此
不公，新闻为什么没有自由，言论为什么没有自由，官员为什么弹劾
不得，违法乱纪的官员为什么越升越高。在在都使港人目睹失去民主
意味着失去一切，没有民主的资本主义不成其为资本主义。

民主的本义乃是人民是国家的主人，代表人民掌权的官员是人民的仆
人。他们是人民用普选的办法被人民选择而雇佣的。人民可以随时撤
换他们。与民主制相对立的是极权制。最高掌权者是一个人或几个
人。他们是国家的主人。人民是他们的统治对象。他们强迫人民做顺
民。各级官员藉等级授职制任命，即由高等级官员任命和批准低等级
官员。不管他们玩弄什么障眼法，例如他们所操控的选举，其实质都
是这样。

共产党的老祖宗马克思和恩格斯曾批判过资本主义民主。但是他们的
批判在于认为资本主义还不够民主，还不够自由。劳动阶级应得到更
平等的对待。他们冀求更多的民主，更多的自由，更多的平等。

但是马克思和恩格斯对于等级授职制则是全盘否定的，他们认为：
“用等级授职制去代替普选制是根本违背（巴黎）公社的精神的。”
（见《法兰西内战》）须知，等级授职制是中世纪欧洲的封建制度，
也是中国两千年封建皇朝所采用的制度。这种制度的特点是低等级的
官员要完全听任高等级的官员的摆布。其实质就是维护君王的至高无
上的权威。所以，从政治学的观点来看，任何企图用等级授职制，或
变相的等级授职制，来替代普选制的做法，就是企图用封建制度代替
资本主义制度，就是企图使历史倒退。区议会议员的委任，高官问责
制，就是直白白的等级授职制。而小圈子选举特首的方法，功能团体
立法会议员的选举，就都是变相的等级授职制。因为这些办法是封建
的，难怪会受到经过长期资本主义生活的多数香港市民反对。

回过头来，再来谈“利益”的问题。大多数港民，包括多数香港的中
产阶级，坚持香港的资本主义制度，因而坚决要尽快实现政制改革，
以维护他们的利益。而与资对立的少数人则想尽量延长等级授职制在
香港的寿命，以维护他们的利益。那么，什么“利益”与香港社会的
进步发展繁荣相符合呢？从理论上讲，当然是舍封建主义，取资本主
义。从实践上讲，也是一样。香港比大陆的优势在哪里？就在香港的
资本主义政治比大陆的极权政治要先进。如果让封建主义的政治不断
侵蚀香港的资本主义政治，或者说让香港“大陆化”，则香港就会蜕
化为大陆的一个中等城市。香港优势尽失，根本竞争不过大陆的其它
城市。相反，香港如果能高度自治，完善资本主义民主制度，它就能
保持并强化自己的优势，继续成为亚洲的金融中心，保持繁荣发展。

说到这里，什么是香港的利益，谁在损害香港的利益，谁真爱港，谁
假爱港，不就一清二楚了吗！中国要进步，要发展，也必须彻底摆脱
极权主义，也就是封建主义。中国和中共受等级授职制的祸害难道还
轻吗！教训难道还不够吗！中国的利益与香港的利益就大处而言是完
全一致的。爱港和爱国是完全一致的。那么谁在损害中国的利益，谁
真爱国，谁假爱国，不也就一清二楚了吗!

工联会副理事长梁富华认为，那些“宣誓拥护《基本法》而不支持23
条的立法会议员”、要求“结束一党专政”的人都不爱国。民建联立
法会议员陈监林指出，明白23条法例内容，但仍然带头反对的人都属
不爱国。

对于他们的言论，笔者以上所论已有所批驳。在这里还想借用中共的
老祖宗马克思和恩格斯的话再说两句。“公社必须由各区全民投票
选出的城市代表组成……,这些城市代表对选民负责，随时可以撤
换。”“工人阶级为了不致失去刚刚争得的统治，……应当以宣布它
自己所有的代表和官吏毫无例外地可以随时撤换，来保证自己有可能
防范他们。”（见《法兰西内战》）这里马克思恩格斯认为人民必须
防范的和可以随时撤换的官员，包括所有的官员，一个都没有例外。
所以要求撤换最高级的官员，或撤换全部最高级的官员，并不构成
“煽动颠覆国家政权”罪。所以要求结束一党专政，也不构成“煽动
颠覆国家政权”罪。更不要说这个“一党专政”从未经普选认可。相
反地，“煽动颠覆国家政权”罪却禁止了人民对官员们的必不可少的
防范与监督。由此来看23条，由此来看要求结束一党专政，梁富华先
生的言论是在爱国吗？是在维护国家利益吗？不是！相反地，香港民
主党倒是顶住了来自权势的强大压力，真正代表了香港的根本利益和
中国的根本利益，是真正的爱港者和爱国者。顺便提一句，马克思恩
格斯在这里倡导的原则正是现代资本主义国家所普遍采用的政治规
则。

历史的教训必须牢牢记住。彭德怀在1959年批评毛泽东的“三面红
旗”的错误，被毛泽东打成“右倾机会主义分子”、“反党分子”，
在文革中被毛整死。历史证明彭德怀是正确的，是爱党爱国的。毛本
人却是地地道道的乱党乱国的反党分子、反革命分子。后来，刘少
奇、邓小平让毛泽东退居二线，已十分礼待毛了。但是，毛处心积虑
发动文革反攻倒算，将刘整死，把邓两次拉下台。与此同时中国和中
共也都被他折腾得奄奄一息。用现在的话来说，可以说毛泽东犯了颠
覆国家罪。在在证明人民必须防范所有的官员，随时可以把他们撤
换，即使最高长官也不能例外。然而，中共并没有汲取历史教训，依
然设立“煽动颠覆国家政权罪”，用暴力禁止人民防范、监督、要求
撤换各级官员。以致于中共沦落为中国历史上最腐败的政党，中共所
操控的政权沦落为中国历史上最腐败、最残暴的政权。中共是“爱
国”呢，还是爱权呢？！

否定普选特首的人的最耸人听闻的一条理由是，普选可能选上与外国
勾结的卖港分子。理由十分荒唐可笑。提出这条理由的人，总以为自
己比民众高明。自己是“智叟”，民众是“愚民”，可以由他瞎胡
弄。岂不知，在民主选举中，每一个候选人都要经过选民公开的反覆
的质疑，包括支持的与反对的两个方面。选民在选举前对候选人已经
有了比较多的了解。多数野心家、阴谋家会在选民的质疑中暴露，或
使选民心中存疑。提出这条理由的人不致于认为大多数香港选民是不
爱国爱爱港的吧。那么这些野心家、阴谋家就必定落选。其阴谋得逞
的机会十分小。即使万一他被选上了，因为他的执政行为必须公开透
明，接受选民全方位监督。只要他耍弄阴谋，很快就会被发现，立即
被撤换。造成的损失不会很大。

相反，野心家、阴谋家最容易得逞的地方是黑箱作业、秘密作业的地
方。试把贪官在中共高官中的比例与贪官在民主国家高官中的比例相
比较，再把在这两种国家中贪官造成的危害相比较，就不难看出，民
主选举制比等级授职制在防止野心家阴谋家方面要远远优越得多。如
果中共在取得政权后，实行民主宪政，会有毛泽东造成的灾难吗！如
果今天在中国已经实现了民主宪政，中共会象现在这样腐败吗！中国
的政坛会象现在这样黑幕重重吗！从中国的不少贪官依然可以步步高
升，官位在中国可以买卖来看，依靠等级授职制或变相的等级授职制
任命的特首和高官能比民主选举的特首和高官更可靠吗？依笔者看前
者的可靠性远远低于普选。所以，为了避免选上“卖港者”，必须普
选。

同样，对于“卖港者”的界定，当权者与香港市民也有截然不同的界
定。这与界定彭德怀是“反党分子”和彭德怀是赤胆忠心的爱党爱国
者的实例同理，这里就不再多费笔墨。

总之，普选特首、普选立法会议员是香港的前途所系，爱民主的香港
人都是爱国爱港的，都在力争早日将之实现。而那一些不爱民主的
人，正在竭力设法压制拖延。他们的权势虽然极大，我们还是要为香
港的民主呐喊！我们还是要为香港的民主奋斗！

〔转载自《大纪元》2004.2.14 10:34；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

刘飞跃的榜样

傅国涌


春节期间，湖北随州东关学校青年教师刘飞跃等543位普通公民联名
向卫生部、国家食品药品监督管理局、国家发展和改革委员会等部门
发出一封公开信，就医药行业长期存在的药价虚高等严重问题提出严
正批评，并提出抑制药价、加大政府对公共卫生事业的投入、加大对
医药行业违法犯罪行为的打击力度、尽快启动医院产权改革、建立和
健全农村医疗合作制度等八条要求。刘飞跃和这封公开信上签名的
543人素不相识，是他在随州市的街头和其他公共场所征集到的，他
们中有工人、农民、学生，也有公务员和知识分子，对痼疾重重的现
行医疗体制的切身体会，使他们郑重地在公开信上签下自己的姓名，
这大概是国人第一次就生命权、健康权受到潜在威胁时发出的群体呐
喊。为此刘飞跃化了几个月的业余时间。

2月5日，《南方周末》“民生”版以《上书国家部委呼吁抑制药价》
为题采访了刘飞跃，并摘要刊载了公开信的主要内容。几天后，杭州
《青年时报》刊出时评《建议及时回应“公民公开信”》（艾君），
对刘飞跃等公民的壮举予以高度评论，并呼吁政府“正面、及时、负
责任地公开回复这些来信，更体现对公民权益的尊重，更符合现代国
家执政的理念。”同时指出《南方周末》新闻标题中所用的“上书”
一词不妥，在现代社会，公民和国家机关的地位是平等的，不存在上
下级关系，公民向国家机关提意见和建议是自己的正当权利，不是
“下”对“上”的“上书”。

其实，刘飞跃公开站出来批评不合理的社会现象已不是第一次。去年
他就曾强行摊派征订党报《随州日报》一事向全国人大发出公开信。
他表示：“工资是我的劳动所得，工资中虽有书报费一项，但也应由
我本人自由支配，作为一个非中共党员，我没有订阅其党报的义务，
任何人也没有权利要求我这样做。”为了维护自身的合法权益，他对
《随州日报》“采取不服从、不合作的态度：（一）不主动领取这份
报纸，（二）不观看这份报纸。”

这封公开信虽未能在国内媒体刊出，但因为上海剧作家沙叶新在那篇
网上广为流传的《宣传文化》中列举了这一例子而广为人知。正如他
说的，“强迫征订党报现象在中国不是仅随州一个地区，而是全国性
的。”但习惯成了麻木的人们又有几人能拍案而起，对司空见惯的痼
疾发出怒吼呢？在这一意义上，正是我们的恭顺、无奈、日复一日的
等待、纵容成全了这架庞大的极权机器的正常运作。作为一个中学教
师，刘飞跃不可能不知道他这样做所要承担的风险。但他说：“国家
兴亡，匹夫有责。对于我们看到的问题，对于我们遭受的痛苦，我们
不能不行使我们表达自己的观点和意见的权利。”

刘飞跃的作为使我想起了湖南邵阳因维权而遭暗杀的中学教师李尚
平，想起了许多勇敢地站出来捍卫自身权利的普通公民，如杭州拆迁
户的杰出代表刘进成、席传喜等，正是这些生活在社会底层，普普通
通的人们构成了今天中国社会变革的主要动力。他们的出现足以让许
多学富五车、才高八斗、名声显赫的学者名流汗颜。当高智商的幕僚
策士、御用文人为维持现状绞尽脑汁、夜不成寐时，他们已往前走
了。当今中国最大的问题是上层的国家结构与社会的脱节、分离，随
着时间的推移，这种裂痕日益加大，社会的解放自我将不以任何人的
意志为转移。刘飞跃是一位普通的青年教师，更是一位公民，他的作
为，实际上为全社会作出了榜样。当越来越多的人象他那样挺身而
出，行使“无权者的权力”，拒绝做一头沉默的羔羊时，春天就离我
们不远了。

〔转载自《大纪元》2004.2.14 02:01；
http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕


──────────────────────────────

群体灭绝在中国

吴弘达


众所周知，20世纪3、40年代在纳粹德国统治下，在欧洲发生了大规
模的种族及群体的屠杀行为，主要的种族对象是犹太人及吉普赛人，
以及一些群体如耶和华教派、工会活动人士、反纳粹分子、同性恋等
等。波兰籍的犹太人拉法埃尔、拉姆金对这种大规模屠杀行为创造了
一个新的名词“Genocide”。自此，国际上对每每发生的一些大屠杀
行为如在柬埔寨（1975～1979），卢旺达（1994），前南斯拉夫等国
（1992～1995）的都用了“Genocide”一词。

1951年1月生效的联合国“防止及惩治群体灭绝犯罪公约”给
Genocide下的定义是：有目的地消灭一个民族、种族、人种或宗教信
仰的群体的全部或一部，灭绝的手段不限于杀害，包括精神伤害、限
制生活条件等等。

“群体灭绝”“Genocide”的基本内容及解释是清晰的、肯定的，但
在应用到各个地区、国家或各个时期发生的大规模的群体灭绝的行为
是需要具体加以论证和分析的。

在中华人民共和国有没有发生大规模的群体灭绝行为呢？其答案是肯
定的。这是人类社会不应回避的一个根本性问题。并且，在中华人民
共和国发生的这种群体灭绝行为不仅规模大，时间长，而且它的方
式、方法及手段极为残酷，有其特定的性质。

在中华人民共和国的群体灭绝行为，不同于曾发生于纳粹德国、卢旺
达、南斯拉夫等国。但是，有一点，它相似于发生在柬埔寨的灾难。
纳粹德国、卢旺达及南斯拉夫发生的群体灭绝行为主要是以种族划
分，在柬埔寨发生的却是依照共产革命理论，将人类划分为不同阶级
的群体灭绝行为。特别要指出的是：柬埔寨群体灭绝行为与中国共产
党有密切的关连，没有中共的支持，包括在理论指导、干部训练、金
钱、武器及各种物质上的支持,柬埔寨共产党是不可能进行这场屠杀
了约200万人的群体灭绝行为的。这个事实虽然已被公认，但远远还
没有彻底暴露。

在共产党中国，根据共产主义革命理论，认为人类社会是由不同阶级
组成的，基本上划分为二大类，即剥削阶级及被剥削阶级。共产主义
革命主张财产公有制，消灭剥削阶级，建立无阶级的社会，解放全人
类。共产党认为阶级及阶级斗争是推动社会发展的革命原动力。共产
党自诩是工农阶级的先锋分子组成的无产阶级革命政党，当它夺取政
权之后，并不表示革命已经完成，它认为虽然打垮了代表剥削阶级的
国民党政府，取得了政权，但它仍要继续彻底整肃旧政权的各级人
员，还要在整个社会里展开阶级斗争，消灭剥削阶级，消灭私有制，
进行所谓“社会主义革命”。

为了达到消灭剥削阶级的目的，首先要在全社会展开怎样区划每一个
人的阶级地位的政治运动。共产党认为每一个人毫无例外属于一个特
定的阶级，就象每一个人一定属于某一种族一样。于是，中共中央订
出在全国各地确定每个人的经济地位，即划分阶级成分的政策。根据
每个人（同时参照家属史）所占有的土地、生产资本、房屋、经济收
入等情况，在农村中将每个人划分为地主阶级、富农阶级、中农阶级
或贫农阶级。在城市中划分为官僚资产阶级，买办资产阶级、大资产
阶级或小资产阶级以及工人阶级。这是中共早期一项细密严肃的政治
工作，中共各级党组织及政府要进行许多调查和核实工作，最后将调
查及总结资料列入每个人的档案。这项工作远比20世纪30年代在德国
及欧洲大规模的用科学医学方法调查及确定犹太种族的工作更为复杂
及庞大。一旦各人的阶级成分确定之后，他们在中华人民共和国的社
会地位、经济地位都会大不相同。因为共产主义革命理论认为剥削阶
级是反革命阶级，所以这个群体中的二大类：即地主富农阶级分子及
资产阶级分子（包括他们的亲属、子女）就被打入“另册”，不仅他
们的财产会被用各种方式充公、没收，而且他们的工作生活条件绝对
是处在社会最底层。中共要求他们毕生永远必须做的事就是“听从党
的教导，脱胎换骨，改造思想。”他们的子女亦是同样的命运，从就
学到就业，从升迁到政治待遇，永远是排在最后。这个群体中的每一
个人属于被践踏及侮辱的一群。有时候可能因某种政治原因，政府会
区别对待这群体中一些人，例如“文化大革命”时，中共中央曾提出
来所谓“可以改造好的子女”政策，于是，有一些“剥削阶级子女”
得到一些常人的待遇。什么叫做“可改造好的”？这本身的前提是否
决了这个群体的生存，而仅是在策略上甄选一些人允许幸存。这是统
治的一种手段而已，最终目的是灭绝这个群体。

在“土地改革”中成千上万的地主及富农分子是在“群众斗争”中被
打死的，根本不需要军队及政府部门过手。因为他们是反革命阶级成
员，理所当然需要消灭，他们被灭绝并不因为触犯了什么刑律，而
是，他们有“原罪”，即属于“罪恶”的一个群体。如同当年纳粹德
国统治下的犹太人一样。那些没被消灭幸存下来的地主及富农阶级分
子，自1949年中共当权之后，可以说没有一个人有过一天安宁日子
的。因为他们都是“天生”“无产阶级专政的对象”。在农村中，凡
是地主及富农分子及其子女，都被迫干最重最坏的活，记的工分最
少，并且说这是给他们“改造”的机会。据调查，在1949年前后，全
国约有1,000～1,500万地主富农阶级成员，到了70年代末即文化大革
命结束时，大约只剩下10～20%了。一部分人在各次政治运动中直接
被打死了，一部分人因犯各种“罪”被判刑劳改而消失了。其他人
戴着“四类分子”帽子，猪狗不如地活了下来。

从50年代到70年代，在全国范围内，不仅在分配工作、就业升迁、就
学入团入党及各种场合，特别强调每个人的阶级成分，而且在刑事犯
罪判决时，每个人的阶级成分是一个重要的关键因素。例如：同样一
个人因饥饿偷了人民公社3、50斤玉米，该人是地主阶级分子，或是
贫下中农子弟，其因偷窃而被判刑的结果是大不相同的。前者定的是
“破坏人民公社，仇视社会主义制度”的政治罪行；后者是“受剥削
阶级思想影响走入歧途”的错误。到了80年代，中共才有新的政策
给这个群体中幸存的人摘掉“地主”、“富农”的“帽子”，就是说
开始取消“另册”，但是全国农村中这个地主及富农阶级群体在中华
人民共和国前30年中几乎灭绝光了。

在城市中，1949年中共掌权后，首先是“官僚”及“买办”二个阶级
的成员毫无例外地被清算了。因为这二个阶级中的不少人已逃往国外
或港台，所以被清算的人数不是很大。例如英国壳牌石油公司的郑念
女士（《上海的生与死》一书作者）因政治需要一直没有被“革命”
掉，到了“文化大革命”彻底的共产主义革命到来时，就被整肃了。
这是非常罕有的例子。国内剩下的资产阶级在50年代初期的“社会主
义改造”运动中，首先被剥夺了所有的财产。高妙的是，这是一种敲
锣打鼓自觉自愿的爱国行动，资产阶级自愿变成无产阶级，这样的做
法要比后来文化大革命的抄家行动要漂亮得多。资产阶级分子没有象
犹太人那样被赶到集中营去，中国没有集中营。稍后，中共又展开一
系列的政治运动，资产阶级分子被整肃得呆若木鸡。刚开始，中共还
保留一些台面上的工商界民主人士做花瓶，到了1957年反右运动，这
些人也一次清理干净了。象荣毅仁那样始终在共产党政治舞台上光鲜
的人是“稀有动物”，那是一只高级政治花瓶。

中华人民共和国前30年中，中共施行的每一次政治运动总有一定比例
的人士被整肃，而且都是被冠以“资本主义及资产阶级”这个政治名
称解决的。这种冠以“资本主义及资产阶级”政治标签的做法一直延
续到1989年的天安门事件。尽管天安门事件中，中共开列的首要通缉
犯中没有一个是资产阶级分子，甚至中共没有公开指责在天安门事件
中有“国外资本主义势力”的参预。但中共给天安门事件的政治定性
还是“资本主义动乱”。另举一例：在1957年时，我是20岁的大学
生，本人绝无政治野心及政治兴趣，我是被邀请去参加“帮助共产党
整风的座谈会”，在会上说了二句不沾边的话，落了一顶“资产阶级
反革命右派分子”的帽子。当时我喊冤喊屈，事后想想，这顶帽子一
定会落在我头上的，因为父亲是银行家，本人是受洗的天主教徒，全
班30个同学象我这样阶级成分的大概还有两个。按毛泽东的知识分子
中有5%比例的右派分子的规定，班上必定至少要有两个人戴帽，不是
我又能是谁！还有一顶右派帽子给了一个山西来的同学，他是地主
成分。即使“反右”这一关我侥幸逃过了，我也逃不过“文化大革
命”那一关。地主、富农、资产阶级这个群体中的分子，左闪右躲到
了“文化大革命”，没有一个不被“触及”的。总之，好比纳粹德国
统治下的欧洲犹太人没有几个不进集中营的！

我读过纳粹德国“玻璃之夜”的报导。1938年11月在德国及奥地利两
国，不是由国防军或警察部门，而是来自于民间的国社党、冲锋队和
褐衫党，特别是一些青少年，在狂热的爱国情操下，将全国犹太人的
住宅、公司、商店的门窗、玻璃全打碎（用中国文革的名词叫做“抄
家”）。一夜之间的爱国行动，犹太人被打死了91人，打伤了约2万
人，约有2万5千人押送到集中营去了。因为按纳粹理论，犹太人是劣
等民族，不应该和优秀的亚利安人住在一起，他们不允许做医生、律
师，他们是吸血鬼等等。这个群体必须从各个社区中清除出去，“集
中”到一个地方去生活，然后消灭掉。

这使我想起了1966年无产阶级文化大革命初起时，在北京大兴县发生
的一件事。县里的红卫兵从公安局拿到了全县的户口清册，查出了每
个人的“阶级成分”，然后，将地主、富农阶级分子一一抓起，毫不
例外的杀害包括仅28个月的孩子。做完了这件事，红卫兵举行盛大的
庆典，宣告大兴县已成为红彤彤的无产阶级革命乐园。这里已没有
“罪恶的阶级敌人”。是不是只有北京市大兴县这一处发生了这种群
体灭绝行为呢？当然不是。是不是一些地区的革命狂热分子的过激行
为呢？当然不是。红卫兵们是根据伟大领袖毛主席的指示，捧着革命
经典毛泽东语录进行的。这种灭绝行为是全国性的，湖南省的道县也
有相似的报导。道县的屠杀，至今尚未弄清死了多少人。至今没有人
被公正地审判，也没有人作过良心上的忏悔。另一个事实也可说明，
如：北京市从1966年8月18日毛泽东鼓动红卫兵“造反”，这批早期
以共产党干部子弟为骨干的红卫兵从学校开始，然后上街对“阶级敌
人”，即剥削阶级这个群体进行灭绝活动，其残忍手段比纳粹德国希
特勒青少年的“玻璃之夜”有过之无不及。我手头有一个统计数字：
自8月18日到9月底共有1,714个“黑五类”分子被打死，多少打伤，
没法统计，多少抄家，多少“扫地出门”，多少押去劳改都没有数字
了。有一个人锲而不舍地收集资料，争取保存历史真面目，留给人们
一份真实的纪录，即美国芝加哥大学的王友琴女士，但是，事实远远
没有暴露出来。当年咤叱风云的红卫兵宋要武（原名宋彬彬，前中共
政治局委员宋任穷的女儿双手沾满鲜血），今天还消遥自在地在美国
享受着资本主义的自由生活，毫无忏悔之意。

在中华人民共和国被列为应该灭绝的群体，主要是以“阶级”划分
的，这不同于纳粹德国以“种族”为划分标准。但是，被灭绝群体中
的每一分子不论在德国还是在中国，他们都是人，是人类的一部分。
群体灭绝的理论及根据都来自于专制统治者及其制度，它们在本质上
都是不可容忍的，违犯了基本人权的残暴行为。

在中华人民共和国除了“阶级”这个群体之外还有其他一些群体，亦
在灭绝的名单上，例如，天主教，以及近几年的法轮功。按照共产党
的唯物主义哲学及社会学观点，天主教（也包括其他宗教）“理所当
然”是“邪教”。因为按唯物论及达尔文学说，人的生命起源于物种
进化，怎么能说是“上帝创造”的？显然因为有国际政治原因，共产
党不敢轻易地说天主教是“邪教”，而指责它是“外国帝国主义侵略
中国的工具”，是“统治者用来麻醉人民的工具”，必须在全国范围
内加以取缔。今天北京当局法定的法轮功是“邪教”，从而这个群体
的每一分子都是要被灭绝的（灭绝方式下文另论）。必须严肃指出，
天主教（及其它宗教信仰）及法轮功的信仰者，并不是刑事犯罪者，
只不过是他们有自己的信仰，他们对宇宙、生命等有自己的解释和观
点。问题是对于极权统治者，任何“异议者”是不能允许的。在这个
基本点上，希特勒、斯大林、毛泽东并没有什么区别。

今天，毛泽东时代的群体灭绝中的主要一个群体：“剥削阶级”基本
消失了。毛泽东的“阶级及阶级斗争”理论似乎搁置起来了，是不是
群体灭绝行为在中华人民共和国消失了呢？答案是否定的，最明显的
一个事例，是中共今天把法轮功信仰者作为一个群体，运用所有政
治、国家机器来把它加以灭绝。

群体灭绝的方式尽管在不同地区、国家，不同时期有所不同，但其终
极目的是一致的，即，灭绝。

1994年，我参观了德国奥斯威茨集中营及达豪集中营。1999年又参观
了苏联远东地区的马加丹劳动营。我想探讨了一下纳粹制度下及苏
联、中国共产党制度下异同之处。

我相信知道有关奥斯威茨集中营或马加丹劳动营事实的人都会有个恐
怖的记忆。当我参观奥斯威茨集中营时，看到了那些大规模毒杀犹太
人的设施，我说：“不必多说，希特勒是恶魔的化身，他在人类历史
上永远不可能翻身的，谁能为他辩解？不过，我觉得希特勒的智商可
能不很高，他只想到用德国人聪明的科学及技术头脑设计和制造一套
大规模、高效率的杀人机器，他怎么不想这种方式会给自己带来什么
政治及历史的后果吗？他怎么不想是否还有别的更巧妙、更有效的‘
灭绝’方式方法呢？”

中华人民共和国从来没有设立过“毒气室”，也没有公开主张过在“
肉体上”消灭一些特定的群体。当然，历史已记载了中国共产党在不
同时期，用不同方式，从肉体上消灭了某些群体中的许多人。这个记
录是惊人的，至今尚未能得其全貌，但这不同于“毒气室”这种方
式。中共有它独特之处：它的群体灭绝方式主要是所谓“思想改
造”，用中共官方语言讲：“通过强迫劳动，改造罪犯的思想，使他
们成为自食其力的社会主义新人。”这是中共的一项基本国策。要点
是“强迫劳动”，这种劳动不仅是无偿的，而且是强迫的，这是依据
共产党革命理论而来的。中共认为所有罪犯包括偷窃、杀人、强暴等
刑事犯罪（更不用说政治、宗教或思想“犯罪”）都是资本主义制
度、资产阶级思想根源上产生的，所以判刑并不完全为了处罚，其最
终目的是要“改造”犯罪者的思想。罪犯的“思想改造”只有通过
“强迫劳动”才能实现。用“专政手段”“强迫劳动”改造罪恶群体
中的分子是党对这些人的“挽救”，提供给他们“新生”的机会。这
些人的“思想改造”的目标是成为一个“社会主义新人”，即成为一
个“拥护共产党、拥护社会主义”的人，就是说要放弃其政治或宗教
信仰，改变其政治及社会观点，按照共产党的政治及社会要求生存下
去。

不完全从肉体上灭绝某一群体，而是“思想上”进行灭绝，这是中共
的最大的发明创造。这一点，纳粹希特勒嘡乎其后，连共产党老大哥
苏联的斯大林都远远不如。曾有一些苏联古拉格（劳动营）幸存下的
人问我：“你相信人的思想可能被‘改造’吗？”他们在西伯利亚的
劳改营中遭到的残酷待遇是可以想象的，但他们怀疑人的大脑及思想
怎么可能“改造”。希特勒的迫害以肉体方式为主、精神上的迫害，
包括恐怖、孤立、诬蔑、威胁、断绝生活来源等等手段也是相伴相随
运用的。但是，纳粹德国从来没有主张或要求把一个要灭绝的群体中
的一部分人“改造”过来。

中共的这种方式方法完全出自于它的“革命理论”。中共革命的目的
是非常崇高的，它不仅要消灭罪恶的剥削制度及剥削阶级，而且要
“解放全人类”。声称这“全人类”包括剥削阶级这个群体。把其中
的人“改造”成为“自食其力的劳动者”，所以这完全是一种“社会
主义革命人道主义”对这些“罪恶”群体中的人进行“帮助”及“挽
救”。中共要灭绝这一些“反革命”的群体，不是象柬埔寨共产党那
样的做法，全部集中起来，或是活埋枪杀或是强迫劳动至死。在个别
地方、个别时期，在灭绝过程中有这种做法，总体上中共更注重精神
上的虐杀，思想上的根灭。

中共的劳改制度是进行群体灭绝的最重要的机制，中共劳改的宗旨是
“改造第一，生产第二”。北京领导人几十年来一直强调劳改单位要
生产出两种“产品”：一、合格的“社会主义新人”；二、各种国民
经济所需的工农业产品。前者更为重要，是政治产品，后者是政权的
经济收益。

中共的“思想改造”确实取得了不小的成绩，确实有不少人被“改
造”好了，最有名的就是一个名叫曲啸的人，早先算是一个反共、反
革命的右派分子，被劳改了20多年，释放后，不仅对共产党感恩戴
德，而且以身作则成为一个“思想改造”的样板，到处言传身教。

20世纪的80年代起，“阶级和阶级斗争”这些词不大听说了。原因是
一方面作为群体的“剥削阶级”基本上已从政治上、社会上销声匿迹
了。另一方面，政治形势剧变，毛泽东及他主导下的共产党政权把全
国及共产党自身推到了悬崖边上。现实的邓小平改换策略，挽救败
亡，不能再讲“阶级和阶级斗争”了。那么是不是群体灭绝在中国不
发生了？

自80年代起，中国有一个历史性的变化，即不仅停止了共产党革命理
论中的一个基本点，“消灭阶级私有制”，而且资本主义及私有制正
以溃决之势席卷中国的农村和城市，而且从根本否决了共产党的理论
和制度。这就无从再举起“阶级与阶级斗争”的大旗了。

虽然中共统治者从邓小平之后经江泽民到了胡锦涛，又经过了25年，
但共产党及毛泽东确定的专制制度，不论从其理论上及制度上，都没
有本质上的改变。诚如胡锦涛最近为毛泽东的亡灵招魂，声称毛泽东
及其理论是目前中共政权的“根本前提”。在镇压民主及异议人士的
诉求、西藏等少数民族的反抗、宗教及信仰自由方面都没有实质性的
改变。

今天在中国群体灭绝有一个新的“品种”，就是法轮功信仰者。法轮
功是中共明确要灭绝的一个群体，不论其成员是什么年龄，什么职
业，什么文化程度，不论其是否有危害他人或其他社会行为，毫无例
外都要被镇压。

对法轮功的镇压与中共几十年来消灭其他群体的手法毫无二致，即运
用“专政手段”或加以虐杀或加以“转化”，这是今天共产党政府用
来替代“改造思想”的一种新名词。所谓“转化”，就是要“坦
白”、“交待”、“认罪”、“划清界限”、“检举立功”、“放弃
顽固立场”从而“与党和政府一心一德”。

本文无意探讨法轮功信仰的内涵及性质。我们知道人类在探索宇宙、
生命及思想等命题时，从来就会有各种各样的解释、假设、观点及信
仰。几千年来不知有多少政治流派、宗教派系及社会学家、哲学家作
出了不知多少解释、分析、阐述，有些已被历史与事实证明是不准确
的，甚至荒谬的，已不再有人信奉。有些目前还存在，还在争论之
中。例如欧洲的基督教早期曾相信地球是宇宙的中心，以及地球是平
面的，如果一直走向一个方向是会堕入深渊的。这些说法在当时是
“不可怀疑”的，提出其他看法的人要受到严厉处置，甚至献出生
命。政治学及社会学派中，共产主义学说曾风靡一时，在前苏联、中
国，以及北韩、东欧等国都做了实验，已证明那是一场灾难，而不是
令人向往的人间天堂。这都是人类探索过程中一定会出现的现象，目
前，还有许多不同的宗教、政治或社会意识流派存在在人类的生活与
社会之中。

“邪教”这个定义，在共产党中国是有特殊解释及定义的，这与一般
民主国家及世界认同的含义是很不相同的。如果是因为信仰了某种
“理论”、某种“教义”从而做出了对他人、对社会、对人类有损害
的行为，那么这种信仰或者理论应该被怀疑、批判及禁止。如果要论
资排辈，那么在当代，中国最大的“邪教”就是共产主义，多少人信
了共产党的革命理论，奉毛泽东为神明，虐杀了多少生灵。回想一
下，红卫兵的举止与地狱中的群鬼乱舞有多少差异！？

〔转载自《观察》2004.2.13 02:00；http://guancha.org〕


──────────────────────────────
《民声》 第29期 2004.2.13 主持人：田晓明
──────────────────────────────

住宅房屋豆腐墙

SOLO2江南


我们是购买SOLO2的业主。SOLO2跟新浪网合作，首创了网上抢购的做
法，曾经轰动一时。我们大多数都是首次购买房屋的年轻人。今年3
月24日是交房的日子。但是临近交房，我们在最近的施工中发现了重
大问题。

当初开发商兴隆公司在合同中明确承诺:该商品房的用途为住宅，属
钢筋混凝土框架，局部钢结构，……非承重户隔墙为陶粒混凝土轻质
隔墙。我们发现开发商在没有预先告知的情况下，擅自变更了墙体设
计，将陶粒混凝土变成了轻钢龙骨加纸面石膏板。现在已经开始施
工。根据我们掌握的资料，轻钢龙骨加纸面石膏板是用于室内装修用
的隔墙，强度远不及陶粒混凝土。防盗性能极差，用一把改锥或者水
果刀就可以轻易在墙面上戳个洞。整个7层的隔墙（包括每户与楼道
的隔墙）现在都变成了龙骨+石膏板。这样将导致我们将来的家就是
个纸糊的壳。简单的暴力都无法抵挡，比如小偷在墙上一脚就能踢个
洞。这方面我们已经用有关材料做过了实验。

在这种情况下。我们及时与开发商取得了联系，开发商承认墙体设计
做了变更，但拒绝改回来。我们强烈要求开发商停工整改，履行合
同，但由于交房日期临近，开发商要赶工期，拒绝了我们的合理要
求。

我们想请问各位专业人士：我们该采取什么措施才能阻止开发商继续
施工，改回原来的设计？如果我们无法阻止施工，将来打官司将是如
何的局面？我们初步咨询了一些有经验的业主，据说我们是绝对能打
赢官司的，但是获赔可能不多。如果退房我们又不愿意，请问我们能
有什么办法讨回公道，获得合理的赔偿？请多多提宝贵建议，谢谢各
位。

附上开发商对变更设计而匆忙开出的一个报告：
http://house.sina.com.cn/solo2/intro.shtml

天下维权是一家。欢迎各位关注并支持我们的维权行动，这里是我们
的业主论坛：http://newbbs3.sina.com.cn/index.shtml?

【编后话】本人近几个月看了几十篇关于房地产方面的帖子，这个帖
子反映的事实是其中最荒唐的。房屋的隔墙居然能被人用脚踢开，在
盗匪横行的中国，这就是引狼入室。

现在，许多事情就象SOLO2的隔墙一样，人们做什么事情糊弄上就拿
去交差，根本就不考虑他做的事情是否达标；因此在长江大堤上有豆
腐渣工程，钻井现场会发生爆炸，灯会上会发生人踩人的悲剧，一些
煤矿成了人间与地狱之间的通道，海城的上千名师生食物中毒……

事情的凶险之处不在于我们所在的楼是否坚固，而在于房主对于楼的
质量的判断。现在，中国楼的房主并没有明确地告诉我们这个楼的质
量究竟怎样，有的人还说这个楼的质量没有问题，但愿如此。

正如任不寐所说，北京密云的灯会悲剧并未引起人们过多的关注；在
此之前发生的一件事所引起的关注更少，这就是新疆的一个水库堤坝
崩塌，此时正是大年三十，人们忙于过年了。我去年在《二十一世纪
济报道》上看到一篇文章，这篇文章说中国的许多水库的堤坝都存在
着不同程度的隐患，看来新疆的那个崩溃的水库就是一个原来存在着
隐患的水库。

中国之内，不安定因素太多，似乎已经到了积重难返的地步。

------------------------------------------------------------

整顿法院和黑物业，不要再继续愚弄、坑害百姓了

福居公寓广大业主


尊敬的领导：您好。

请在百忙当中调查一下吧：案子虽小，却反映了大问题！！！天津市
红桥区法院以及法官是素质底下，还是行贿受贿？？

关于晓波物业起诉福居公寓业主物业纠纷一案，小波物业不作为，只
知道收费，服务根本不到位，与业主也无合同；打一枪，换一个地
方，坑骗百姓，赚昧心钱；法院竟判晓波物业胜诉，判决书中充满模
棱两可的词句，广大业主感到红桥法院里一片黑暗！个别业主抗诉到
中级人民法院，进行了改判，大多数业主由于没有时间和精力(老、
弱、病、工作忙），无力打官司抗诉；黑物业正是看中了这一点，业
主却被强制执行，使得阴谋得逞。一个事情，两种结果，到后来还要
说是老百姓自动放弃权力。话就说回来了：这麽简单的案件还会错
判？是水平问题？还是暗箱操作？这才是大问题！

我个人的事情就更可笑了：小波物业拿了我500元押金，上门和我办
理押金抵扣物业费事宜，他应该退我一部分押金，我当时没有找到押
金收据，物业人员说找到之后再办理，一周后小波物业就不打招呼逃
跑了，正值非典时期，造成一片混乱（《今晚报》进行了报道）。这
些经过我在法庭上已经陈述，法官却置之不理判我败诉。

我们作为国家的纳税人，整天在忙着为国家做贡献，实在是没有时间
打官司啊。更没有能量治理腐败贪官、庸官。我们坚信：中国共产党
的政策是好的，大多数领导也是好的！请主持公正，严肃法纪吧！

市民、纳税人：福居公寓广大业主

邮箱：126tj@126.com

------------------------------------------------------------

有钱就真的大了！！！

bluewolfclub


不知道现在的社会是怎么了？一个开发商面对几百家住户业主，居然
可以大放噘词：“你们告我去啊！东莞市我搞得定！”

东莞市的中心彩虹路有一个不错的小区，叫《金域名苑》，开发商和
物业公司是同一个老板，这样也没有什么，只要物业公司的服务好就
可以了，可是让人不可理解的是《业主委员会》绝大数的委员包括业
主委员会主任也是开发商与他的亲戚！！！！

也行！！只要《业主委员会》是一心一意为所有业主住户着想的
话！！！！可问题是：（除了业主委员会主任知道）绝大多数业主不
知道也没有同意的情况下，物业管理费涨了！！？？？

被问的多了，逼于无奈物业公司和《业主委员会》发了通知，召开业
主大会，到了开会时间，才发现谁是业主委员会委员？谁也不知
道！！要求他们自我介绍。

问题来了：只来一个还是迟到！而其他相关部门的公务员一个没到！
业主们相互一问，原来谁也没有参加过业主大会？从来也没有！！可
是国家的相关法规明确规定：物业管理费上涨必须要召开全体业主大
会讨论通过，上报主管部门同意批准才可以执行的啊！

而业主委员会主任（兼开发商）在没有召开业主大会，更不存在通过
的情况下，一个人开了业主大会同意盖章，物业管理费就涨价
了！？于是火药点着了。

没有想到的是：点着的不是普通鞭炮，而是“炸药包”，一下炸开了
好多的问题！！！除了《业主委员会》不尽职的问题，还有购房时的
不合理收费，物业管理财务的漏洞等等。

业主们质问物业管理公司，业主委员会和开发商，而他们的答复是：
“随便你们告去啊！东莞市我搞得定！”

不可思议的是，在业主们前往东莞市物价局，房产局等部门咨询，寻
求帮助的时候，得到的居然是推搪，拖延，驳斥，警告威胁：“不要
再搞搞阵！”

无奈之下，业主们向广东的5家很有影响力的报社反映了情况，这5家
报社都有派人前来采访也都多少有刊登了评论出来，问题是事后再打
电话给当事的记者，5家报社的记者答复都是一样：“放过我吧，我
还要工作，要吃饭，你们小区的开发商不是你我惹得起的……”

不禁迷茫了，有几个问题，百思不得其解？？？

（一）房地产业的开发，物业的管理，业主的权利究竟谁是主要的？
（二）房地产业的开发，物业的管理，究竟是由政府的哪个部门负责
　　　监督管理？
（三）如果是由物价局，房产局等负责监督管理，那么在有法可依的
　　　情况下，我们寻求帮助而得到的是推搪，拖延，驳斥，警告威
　　　胁呢？
（四）东莞市物价局，房产局是国家机关，公务员，那么他们究竟是
　　　为人民服务，还是为有钱有权有势的人民服务？
（五）“随便你们告去啊！东莞市我搞得定！”那5家报社记者的回
　　　答，让我们不理解：究竟是国家机关大？还是有钱人大？
（六）连报社都可以“搞定”，那还有没有可以讲理的地方？

其实，大部分业主们并不在乎钱的事，只是觉得不服气，到了这一
步，反而觉得事情不简单了，为了今后的几十年，为了自己合法的权
益，必须将事情弄清楚；我们相信东莞市的政府机关以及大部分公务
员是正义的，共产党是为广大人民群众服务的，东莞搞定了，还有省
政府，还有中央政府；中国共产党领导的人民政府，是不允许一手遮
天的！

你以为你是黑手党啊？黑手党也没一手遮天。

（以上各篇选自《新浪网》之《房产维权论坛》）


──────────────────────────────