选民民主投票决定弃民主制度取专制制度怎么办？

张三一言

海外某论坛有位一日24小时孵在网上专司炮打自由民主人权法治的事件和理论者，因为他经常提出一些似是而非的刁钻的问题为难别人，被其同类称为论坛辩论高手。

其中一道刁钻难题是这样的：选民民主投票决定弃民主制度取专制制度怎么办？

他要别人回答接不接受投票结果。

要是接受，则否定民主制度，民主完蛋；不接，则否定民主基本原则，民主亦完蛋。

于是宣称没有人能辩倒他，博得同类一片海赞声。

这类问题是那些所谓独知者经常玩弄的把戏。其实这是以为聪明实则充分暴露其愚蠢的表演。这话怎么说，请听张三慢慢道来。

假设，有一个这样的环境：在这里没有道德、法律、人情、习惯等等因素，只留下唯一的民主多数决作为行事依据。比如说孤岛上的十个人。

假设这十个人投票决定弃民主“制度”取专制“制度”怎么办？

若不接受表决，其结果是“否定了民主多数决”，民主多数决死亡；若接受，同样是“否定了民主多数决”（注意引号内的每一个字）。
这是这十个人的第一种情况。

看到这里，那些独知们高兴死了，因为这里在在表明独知们功夫了得。且慢高兴！请再听我往下说。

又看看第二种情况：在这十个人都有我们认知的道德、法律、人情、习惯等等因素，在这些因素作用下发生投票决定弃民主“制度”取专制“制度”怎么办？

若不接受表决。其结果是“只是否定了民主多数决”，民主多数决死亡；但是并没有否定多数决之外的道德、法律、人情、习惯等等因素。若接受，是“失去了民主多数决”；也同样没有否定多数决之外的道德、法律、人情、习惯等等因素（注意引号内的每一个字）。

现在回到原来的刁钻问题。

先要搞清楚：既然是“民主投票决定”，当然是在民主制度下才能民主投票决定了，是不是？

好现在可以问了。
选民民主投票决定弃民主制度取专制制度怎么办？

若接受，则“失去了单纯的多数决”，但绝没有“否定民主制度”；同样，若不接受，则也是“否定了单纯的多数决”，绝没有“否定民主基本原则”。

问题出在哪里呢？

第一、“民主制度”是由民主、自由、共和、宪政等多种理念组成的综合体，并不是单纯由“多数决”组成的。否定或者失去了单纯的“多数决”，并不等于否定了民主制度。现在这些独知用偷换概念的方法，把“多数决”偷换成为“民主制度”。

第二、“民主基本原则”是不能单独使用的。全世界所有的“民主制度中的民主基本程序：多数决”，都是在被制约中使用的。最明显的是多数决一定要受到“不得侵犯他人基本权利”制约。例如没有一个民主制度中的“民主多数决”可以经投票由多数通，决定杀了一个人烹而食之。所以，当不接受“选民民主投票决定弃民主制度取专制制度”时，否定的只是一种非民主制度中存在的、只在纯理论中存在的、单纯的“多数决”，绝没有涉及民主制度中的民主多数决的“民主基本原则”。这些独知在这里又用了偷换概念的伎俩，把纯理念的“多数决”变成民主制度中的民主多数决。

第三、人们没有用投票方法决定“弃民主制度取专制制度”的权利。

这不是民主独裁了吗？

请听我道来。

上面已经说过，民主制度是由民主、自由、共和、宪政等多种理念组成的综合体。它里面包含了不可褫夺人的基本权利。当你要投票决定“要专制制度不要民主制度”时，这就明确显示，要剥夺所有人的基本权利。所以在民主社会里，是不可能（即没有人有这种权利和权力）进行投票决定“要专制制度不要民主制度”！因为这种投票褫夺人的基本权利。

所以民主制度中不准投票决定要专制制度不要民主制度，或者是出现错误的投票并错误地决定要专制不要民主时，坚决否定之，是民主精神最高表现。

在第三点这里，没有甚么是非对错之分，只是价值判断之争而已。

若你认为不应该有人的基本权利，或者认为人的基本权利是可以任意剥夺的，那么要专制不要民主是合理的。只不过用不着民主多数决来决定，枪杆子出政权是最合理的选择；用民主多数决，只是演出一场骗人的把戏而已。若你的价值判断是“人有基本权利，并且是不可褫夺的”，那么，不准进行“要专制不要民主”的投票是最合理的选择。

这些独知们爱提这些刁钻问题，或者是因为他们对民主的无知，或者是恶意设陷阱害人，更多的是两者相结合。

2004/1/18