民主不能如是解
张三一言
恕我直言，你的纠正是近百年来反复讨论的政治理论中的最基本东西。这些东西，在政治理论界是己经被认为解决了，并没有人再纠缠这些东西。现在还纠缠这些东西的是“政治实践界”中的专制一方。今天绝大部分中国人都受到思想改造（洗脑），思维方法是“党式”的，思想是党文化主导的。所以很大部分中国人对民主的认识还处在你提出的“纠正”的水平。但是民主不能像你这样理解。
你说：「程序的出发点是公正公平公开，但实质往往是达不到的。」
这里有一个思路缺陷。对一件事情的肯定或否定应该由这件事本身价值决定，而是它能否达到目的，特别是它能不能完全达到目的来决定。比如“追求美好生活”这件事，是“实质往往是达不到的”，但是我们不应该因此而否定它。事实上人们是处于“达不到但不断追求”的状态中。对民主精神和民主程序也应作如是观。
关于民主与专制的效率问题曾经多次引起争论。一般的共识是就一件具体事件或某些特殊事件而言，专制比民主决策和执行效率高。比如具体的决策要不要公社化，肯定由毛泽东一人拍板比由美国两个国会议决快和坚定。又比如在战争时期作战当然专断比民主议决有效率和可行得多。就总体和长期而言，民主的效率比专制高很多。毛泽东用阶级斗争三面红旗作建国方略的决策和施行快而准，但效率是中个倒退不止三十年。同一时期的被毛泽东作为赶超对象的英美法日等国家在民主决策下，把毛泽东的专制效率比下去了。二战后五十多年来民主世界的决策效率明显比专制有效而快速。特别要留意的是专制体制下经济发展到一定程度不民主化就无以为继；台、韩的结果和现在香港就是明证。为甚么邓小平的改革开放比毛泽东的自力更生能高速发展经济？其中本质的原因是邓小平做的是减少专制成分，增加自由民主因素。中国人在相对不那么专制和相对自由的新条件下创造了经济飞起奇迹。
说民主制度中“选民”概念模糊，不合理。民主选民的概念一直都是很清晰的。它只表现在量方面的变化；比如选民资格的财产、文化、性别、年龄、种族、阶级方面限制的变化。比如说自古至今，婚姻关系中的男女各方所拥有的权利或权力，其量方也是有巨大变化的，但我们不能因此说“婚姻的概念是模糊的”。
赤宵这篇文章简接提到“阶级民主”问题。民主的内在实质之一就是：它不是某一阶级、集团的专有权利，它是每一个人的基本权利；是每一个人都拥有的相等的权利。一旦民主成为某一阶级或某一集团的民主时，例如无产阶级民主、有领导下的民主、民主集中制…就不是民主而是专制的专另一称呼而己；这个“民主”实际上是专制的遮羞布。
“阶级民主”，在中国人聚集的地方，比如，在国内政治论坛、国外华人多的政治论坛会引起强烈的争论兴趣。但如果有人在外国人的政治论坛提出“阶级民主”议题，人们会引起两种反应。一种是窃笑。因为人们会觉得，提问题者连基本的民主政治理论ABC也不懂；一种是好奇，这些人会以一种观看怪物的心态听你的言论和表演。
「现在西方各党派的执政主张都相差不大，让这样的党派轮流做庄，对人民而言只是换汤不换药。」这也是对民主制度中多党制的误解。
政党是民间各种利益集团的代表。当民间利益集团的利益和思想意识分歧严重、社会矛盾尖锐时政党的主张相差是巨大的；香港今天的政党大体上接近这个情况。这时选民的投票率很高。当社会矛盾缓和、民间分歧不大时，各政党的主张都会大同小异。这时选民的投票率很较低。但因为“轮流做庄”机制存在，所以民主维持不堕。
民主的精神实是主权在民，权由民出；民主的程序也只有一种是就是公平公正公开有竞争的选举程序。民主的组建、实际操作或民主程序的操作方式都可以是多种多样的。多党轮流坐庄制是民主组建和实际操作的一种方式。说「在某些地区某些时段，未必就是符合民主实质的」，是很有道理的，例如由一党法定执政，八党法定咨询就是其中一例。另外一些多党其形，一党独大其实的“民主”制度亦是不符合民主实质的，例如新加坡就是一例。
“多党轮流坐庄制不等同民主制度”这一表述有其合理的一面，即民主制度并不全等于多党制；多党制不是民主制度的充足条件。但民主制度必须有多党制这个必要条件，没有多党制就不存在民主制度。多党制是民主制度不可缺少的一个组件。比如人要进食、呼吸、排泄才能生存。我们就不能说进食的方式不意味是生存唯一方式；更不能说进食不等同于生存而否定进食是生存的必要条件。吃东西是可以「因为吃什么还要根据人的习惯、口味」而异，但生存就不可以因每一个人的习惯、口味不同而改变或省却进食、呼吸、排泄。多党制于民主制度亦作如是观
2003/12/25
这是与 倍可亲网 热点军事 论坛http://club.backchina.com/main/forumdisplay.php?s=&forumid=62） 版主赤宵第五回讨论民主问题的交流文章。
现附赤宵文章如下：
赤宵 [四]
文章来源：倍可亲.美国.海外华人中文门户 http://www.BackChina.com
纠正几点：
1、程序的出发点是公正公平公开，但实质往往是达不到的。也许正因为实施西方程式民主附属条件是分权制衡，才导致政府的权威低下，行政效率降低。对于选民投票中的选民也是个模糊的概念，选民指哪个阶级、哪个阶层？要具备什么条件才能成为合格的选民等等因素，都影响了这个过程的公平性。多党轮流执政，就代表民主也说不通。现在西方各党派的执政主张都相差不大，让这样的党派轮流做庄，对人民而言只是换汤不换药。
2、民主的实质只有一种，民主的程序有很多种，多党轮流坐庄只能算是一种民主方式，但在某些地区某些时段，未必就是符合民主实质的。
3、多党轮流坐庄不能等同于民主制度，虽然某些时刻某些地区采取多党轮流坐庄有其实效的一面。但并不意味着这种方式就是唯一的、最好的。就如“吃饭是为了填饱肚子，但不能说填饱肚子就只能吃饭，因为吃什么还要根据人的习惯、口味”。
赤宵 [四2]
责任大于民主，没有责任的政权，空谈民主，是无所弊端的