叫学运？太扯了！

陈增芝


4月7日是自由斗士郑南榕自焚殉道的15周年，中正堂有个号称野百合
重现的“学运”现场，绝食区4人，静坐区好不容易逾10人。他们要
求陈水扁总统尽速与学生对谈、尽速召开国是会议，针对学生与社会
各界关心的诉求与议题，进行全方位的探讨。

真是太没创意！拿香跟着拜，也应该搞清楚人在什么庙。虽然，14、
15年前，台湾的中正堂、中国的天安门，学运快要散场之前，好像都
有国家领导人接见学生的重头戏。

但是，“绝食学生”没有搞清楚的是，要怎么说服陈总统、说服民进
党支持者、以及说服更广大的台湾大学生，“绝食学生”的学生代表
性基础何在？多少社团、多少学校、多少人？

“绝食学生”更没有搞清楚的是，当年的两岸都还是不自由、不民主
的威权独裁体制。

14年前的台湾，人民还没有言论自由、媒体仍遭国民党垄断、军队没
有国家化、司法无法独立、立法院或国民大会都被讥讽是万年国会、
总统没有台湾人民的民意基础……。

1996年台湾完成第一次总统民选，“六四天安门”学运领袖之一的王
丹，曾经在电视受访表示当时激动的很想哭。

是的，两岸学生的命运跟下场，毕竟不一样。同样都是诉求自由民
主，中国的学运行动比台湾更早一年，但是，当众多中国民运人士还
在流亡海外时，台湾已经完成总统直选的民主里程碑，怎能不叫王丹
激动与感慨呢？

“绝食学生”有没有泛蓝政党的血统，确实并不重要。因此，完全不
需要为此撕毁印有国民党徽的结业证书，也不需要为此在电视镜头
前，慷慨宣布退出亲民党。宪法保障，独立自由的大学生，本来就拥
有加入政党的自由。

问题是，已经完成民主宪政体制的台湾，为什么人民选举产生的陈总
统，就必须应该为了几位“绝食学生”，破坏宪政体制，逾权成立
“特别调查委员会”，或者承诺看不到民意基础或看不出合理性与必
要性的“联合政府”？

选举不公？选举不公谁说了算？难道是一个政党，或是几个毫无代表
性的“绝食学生”说了算？

如果只因为是“学生绝食”，就可以拥有理所当然的“道德性”“正
当性”与“合理性”，那还要选举制度干什么？！如果不服选举结果
的政党，只要有几个党工学生自告奋勇，对外以大学青年的身份，宣
布绝食就可以予取予求，那还要党主席干什么？

民主化下的台湾，大学生应该跟所有人民一样，更没有理由因为自己
选择“绝食”，就变得高人一等、予取予求。（本报大陆组召集人）

〔2004/04/07 21:38〕