“民主无助于经济发展”是陷阱

张三一言

在网上看常见到反民主人士提出：“民主无助于经济发展”问题向民主人士提战。这是反民主的观点和理论；在网上网下的传媒经常出现，成为反民主的例牌行货，所以选而评之。


[一]、民主的目的不是发展经济

反民主人士提出因为“民主无助于经济发展”，所以民主不可取。

民主人士若提出民主有利经济发展正面理据、或专制不利于经济发展的负面理据，他们也可以提出专制相反的理据和你混战。把原本专制制度的非法性和不合理性、“民主是，专制非”的现实，扳成旗鼓相当、民主专制半斤八两局面；打成平手。在这种混局下，进一步提出民主专制各有存在的理由，民主取代专制为不必要的结论。这就是反民主论者提出这个问题所企求的结果。

事实上，民主人士只要接招和他们辩论，就陷入他们所设的陷阱；你一跳入他们的陷阱就只有挨打的分儿，他们的目的就达到了。

问题出在哪里呢？

举个例子说。若有人说“医生无助于增产”，只要你就着他的问题和他争论，你就被动了。一则你根本找不到医生有助于增产理据，他却能振振有词给出一大堆医生无助于增产事实。更重要的是，你一应战在客观上就是承认了他预设的：医生必须有助于增产伪前提。一旦你不能证明医生能增产，反而他可以证明医生不能增产，他就可以在你承认了的伪前提下，合乎逻辑地作出医生无用论。

“民主无助于经济发展”和“医生无助于增产”是同一逻辑的东西。是要求一个不是解决某一任务的人或事物去解决这一任务，解决不了就某人或事物无用不可取。民主要解决的问题（民主的任务）不是发展经济，而是保障人的自由与权利；这和医生的任务不是增产而是治病是同一道理。要民主经济发展，和要医生增加生产一样荒唐可笑。

其实，事和理都很清晰明白的，经济发展由经济制度与政策决定；社会发展由政治制度和政策决定。

同是社会主义政治制度，毛泽东的计划经济制度、国家一统全国经济资源、闭关锁国、禁资本主义的政策，导致经济大倒退大灾难。同是社会主义政治制度，邓小平的改革开放，实行自由市场经济制度，与资本主义世界接轨、让一部分人先富起来的政策，结果是经济起飞。民主政治制度的印度，在一边倒向苏联，拒绝与资本主义世界接轨，实行社尼赫鲁社会主义经国营经济政策，结是给世界提供了“民主有害经济发展”的把柄。同是民主政治制度的印度，在与资本主义世界接轨，放弃尼氏经济政策后，同样是经济起飞。可见，经济发展与政治制度没有必然的因果关系，决定经济发展的主要因素是经济制度与政策；当然还有其它因素。

民主这个政治制度是要解决社会政治问题、要解人的自由和权问题。更本质地说，民主制度是要解决专制制度中的权力来源问题、解决人民作主问题、解决专制制度剥夺人权和自由问题。请朋友们注意一下，反民主人士很聪明，都不愿也不敢与民主人士讨论上述提到的民主目的要解决的问题。因为一讨论，专制就完全处于一个挨打的地位。因为在合法权力来源、人权、自由等论题上，专制都是无理、无义、缺德、失势；一讨论其丑恶面目、野蛮行径就暴露于天光化日之下。


[二]、民主与经济发展到底有甚么关系呢？

民主与经济关系正好与医生与农民的关系同理。医生有助于农民建康，间接有利农民的生产活动。民主让人民自主作主，民主保障人的自由与人权，就是为每一个人能发挥最大的主观能动性，每个人都能进行创富，每个人都能为社会增加财富。这肯定比限制人自由的专制制度对经济发展有利。这里可以提供证据。邓小平向自由世界稍作靠拢，在经济上给一点自由，人的创造性就出来了。但因为在政治方面不给自由，所以经济发展大多都是模仿性的复制型经济。这表现在缺少原创性的科技发明创造，在理论研究上缺少原创性更突出，尤其是在人文科学方面，其创造性几近于零。

民主与经济的第二个关系是经济发展后期必须配于民主制度。四小龙中的韩台已经进入民主之门，香港的正在闹得不亦乐乎。中国经济起飞到现阶段也面临自由民主人权的压力。全世界所有经济发展到大约是小康水平之时的专制制度，无不面临过度到自由民主制度的压力。可以这样说：民主或者专制制度下发展经济，但是，当经济发展到一定程度后，只有民主制度接才能享受这个经济成果，并让经济继续发展。

所以对专制统治来说，这是一个悖论，不发展经济统治的认受性不足，给统治带来因难，失权，甚至统治集团亡；发展经济后，又无法抗拒自由民主过度的压力，专制制度也非完蛋不可。不同的是，若不发展经济最大可能性是失权和原有专制集团亡，但可以保住专制制度。若发展经济，有两种同样的可能存在：一是顺应潮流，采取主动过度到自由民主制度，这样的结果是保存经民主改造的原有专制集团，但专制制度亡；一是逆潮流而动，抗拒自由民主过度，结果是专制集团和制度同亡。


2004/4/22