民主不出国门

张三一言


「民主的英国和美国支持以色列，而给巴勒斯坦带来了什么？」（…，…）
质疑的结论是：「民主的反噬、台独和国际霸权」。

比如有人这样说：有吃饭的人支持坏人给好人、带来伤害。结论是吃饭作恶。又比如有人这样说，一个和陆家庭和一个暴戾家庭冲突，结论是和陆作恶。这和“有民主国家对外行霸，对内分裂”，结论为民主作恶，是用同样的逻辑和思维的产物。

问题出在哪里呢？

问题出在：民主原本没有出国门，现在把国门外的恶事强行算到民主头上去。国际间并没有一个国际民主机构和制度，没有民主机制起作用，所以国际事务的是非对错推到民主身上是不合理，不合逻辑的。

从权力的角度看，民主是一个国家内部授权的制度。国际关系则是国与国之间维护或争夺权利和利益的关系。一个国家在维护争夺权益关系中，与其国内授权制度不构成因果关系；即是说，不论其是民主还是专制制度，都会在国际事务中为本国争取权益，而且所用的思维和手段基本上没有甚么不同：大体上都是实力较量与公义的平衡。实力大者排斥公义，实力小者借助公义抗衡。国内制度并不是国际事务中作出何种行为之因；国际事务纠纷之因是国家利益。国内制度只与国内社会生活构成因果关系。例如，因为是民主制度，所以其社会生活中人权有保障；因为是专制制度，所以其社会生活中的人权受侵害，等等。

国门外的事务与国内民主制度没有因果关系？没有！一句话：民主不出国门。

台湾人用民主搞台独。应如何看呢？

我且把“台湾人用民主搞台独”当作是真的一回事来讨论。这里且不讨论台湾人是不是用民主搞台独，也不讨论应不应该用民主搞台独；我只想说明，民主与台独的关系。

有人用刀杀人，是不是要禁绝用刀？
有人用口咬人，是不是要把所有人的牙齿拔掉？
有男人强奸女人，是不是要把所有男人都阉了？
现在请问：有人用民主搞台独，是不是说明民主是坏东西？

把不是民主造成的国外行事，栽赃为民主之因造成的果。这是思维和逻辑混乱的表现。一些人没有分清其中理由，人云亦云。口粗粗声恶恶地大叫民主出国行恶。另一些人是明知其中道理所在，但就是故意作不明，或着意把水搅浑，误导人信邪。这是一些人，不怀好意、居心叵测。

那么国内的民主制度是不是对国际事务没有任何关系和影响呢？

答案是否定的。国内制度不是国际行事之因，但它对国际事务有一定的关系和影响。

其关系和影响大体如下。

一、国内的民主制度能减缓其主权在国外的恶行。

这一标题一列出来，有人可能就无名火起三千丈：直指美国行霸罪绩累累。

即使是一个善长人翁，如果你只找他的毛病来谈，一定可以把他描绘成为混世魔王。所以凡事要把它放在比较中观察。世界是若没有超级大国行霸固然是美事一桩。若是非要一个霸主不可情况下，请设想一下。要是现在的霸主不是国内民主制度的美国，而是例如希特勒的德国、斯大林的苏联、波尔布特的柬埔寨、萨达姆的伊拉克等国内实行专制制度国家话，这些霸主的恶行会比美国少了还是更多？

请反民主人士凭良心作出结论吧。

就美国打伊拉克来说（重申：到现在为止我还是坚定地反对美国打伊拉克！），世界上哪有一边打仗一边实行人道求援敌国的？哪有力求把伤及无辜灭到最低限度的？

二、国内的民主制度的国家在国外行恶时，可能同时行善；国内专制制度的国家只能行恶不会行善。

民主制度国家主权，对外维护或争夺权益时，会有如下情况：

遇到专制损害其利益时会理直气壮灭之而后快；遇到专制有利其权益时会保之长命百岁。
遇到民主有损其利益时，或会损民主而肥、或会忍手；遇到民主有利其权益时，会声大气粗打正旗号助其成功。
有时还可能在无利可图的情况下行善，例如制止绝灭性屠杀等。
民主制度国家因其国内人民有表达自由，所以对其国家在外行事有时会有遏止作用。结束越战、现在的反战行为都是实例。

专制制度国家主权，对外维护或争夺权益时，会有如下情况：

遇到专制损害其利益时会不留情灭之；遇到专制有利其权益时会同志加兄弟。
遇到民主有损其利益时，会心狠手辣灭之而后快，绝不会忍手；遇到民主有利其权益时，或许会容忍，但反民主的倾向不会变，因为民主损害其根本权益。

在这个比较中，我们可以看到，国内实行民主制度的国家，对外事务中相对而言，对他国的人权和自由的损害少一些、助益多一些。专制制度国家则相反，在对外事务中，对他国的自由与人权，只有害处，没有好处。

三、民主国家在国际事务谈判中比较尊重民主原则。
这点比较容易理解，省略不谈。

可见，民主制度对其主权在外的恶行能起到制衡作用，把恶行减到最少，甚至制止恶行。专制国家则没有这种功能。


2004/3/25

＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠＠

民主的反噬、台独和国际霸权

回首五千年


与绘里兄说到台独和民主。他要我证明“民主已经给一些未发展国家带来深重的灾难”这句话。

我举了这样几个例子：1）民主的英国和美国支持以色列，而给巴勒斯坦带来了什么？给中东和阿拉伯国家带来了什么？2）民主的美国在其南美后院诸国干了些什么？带来了什么后果？3）民主的台湾将要走向哪里？其后果是不是灾难？
4）民主的西方国家对于非洲大陆的殖民给非洲人带来了什么？非洲的所谓民主国家还不如那些未被殖民的酋长制国家的现状有说明了什么？5）印度的问题；
6）还可以列出很多点，比如东南亚的一些国家的现状与政制的关系（比如新加坡是个反例）等等。

绘里兄答道：“1、2、3全部不成立。民主国家造成的罪恶不等同于民主的罪恶。1、 2 最多说明民主国家不一定是天使。同时，甚至在殖民问题方面，欧洲民主国家的内部监督机制也在一定程度上制约了殖民者在殖民地的罪恶。法军在阿尔及利亚的杀戮，激起了法国国内的愤怒，促使法国人最后退出阿尔及利亚，就是一个好例子。3 台湾的乱像恰恰是专制的罪恶造成的。如果不是威权的白色恐怖，省籍情结和族群冲突也不会那么严重。”他的意思，也就是说一个民主国家对另一个主权国家造成的任何灾难，都不能说是民主的错，从而否定我的民主也能带来灾难这个命题。他又更进一步说，发生在一个民主国家内部的那些问题是专制时代遗留问题的继续而非民主之过；发生在一个民主国家内部的反对对外殖民的现象却又成了民主的功劳。不说别的，我真的希望他老兄能够在以后讨论中国问题、讨论中共的[罪行]的时候，也用这种态度，也分清什么是当前中国的问题的实质、什么是历史造成的中国的落后、什么是过去的错误和弯路给与当前的中国政府的压力和不得不作的一些事情、什么是中国的现状而因为这种由漫长历史根源的现状而对政治现代化带来的不可否认的阻碍等等。很多时候，我个人感觉许多偏向喜爱西方那一套的人，往往就会不知不觉地在讨论上忘却了在原谅西方人的同时，也需要和应该原谅中国和中国人一把。这应该是很公平的要求是吧？

下面我要说一说我的关于民主反噬的观点。像时间一切好东西一样，民主也会露出杀气腾腾的一面。这种杀气，不光是被用来对付自己以外的别人，同样也会回报自己。这就是我所说的反噬。在这一点上，民主和我家隔壁的那条斗牛狗相似。为此，我对绘里兄上面的回答说：“民主国家的对外政策也是民主的直接产物，它也终将反噬于民主国家本身。”难道不是这样吗？

我举两个例子，来说明我的观点。一个是台独，另一个是美国的国际霸权政策和其所作所为。台独得以日益盛啸尘上，全拜台湾实行民主所赐。没有民主选举，民进党只能现在还在那个角落里自个儿跟自个儿斗嘴哩。从好的来说，民主给了台湾人民说话选举的权利；从坏的来说，民主同样给了台湾人民为了某些政治家的野心莫名其妙将自己的身家性命拿来赌一把的机会。如果事后者，请问民主是否在反咬台湾人民一口呢？

说到美国，这反咬一口的事也是很难摆脱的。民主就意味着为每一个人争取最大限度的利益。这种最大限度的利益本身却不一定是值得真正追求的，如果三思而行的话。但事实上，每一个政客都要哗众取宠，哪里会将选票开玩笑？什么是能马上取悦于选民的，什么就是民主的。自然，去国家以外抢些现成的，不是最能快快地赢得选民的喝彩吗？说老实话，一万个选民里，有没有一个真正会去反思这样的后果呢？即便有，又有哪个有能力来推翻众多人的喝彩声呢？就算有几次（上面绘里兄的例子），哪里又能够起到真正改变这种民主的浅薄性质的作用呢？

可是，民主在反咬回来的时候，那一定会是鲜血满地的。中国俗话：“花无百日红。”这世界上没有不败的人，没有永远强盛的国家，没有不衰落的文明。等到强大不再强大，霸权的不能再霸权，掠夺的反被掠夺的时候，我个人认为，就到了民主张开血盆大口的时候了。